Решение № 2-2639/2021 2-2639/2021~М-2069/2021 М-2069/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2639/2021

Дело № 2-2639/2021

26RS0002-01-2021-003158-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать имущество должника ФИО1, умершей <дата обезличена> выморочным; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае задолженность по кредитной карте <номер обезличен> в размере 45 486,30 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 34 996,70 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 10 489,60 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564,59 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта <номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 60 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Кредитор выдал заемщику кредитную карту <номер обезличен> с кредитным лимитом 60 000 рублей.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 45 486,30 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 34 996,70 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 10 489,60 рублей.

<дата обезличена> банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам, выморочным имуществом может быть признан: остаток денежных средств в размере 2,31 рублей, размещенный на счете <номер обезличен> открытом в филиале 5230-417 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика; остаток денежных средств в размере 4 973,88 рублей, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-417 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика; остаток денежных средств в размере 22 223,46 рублей, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-417 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика; остаток денежных средств в размере 19 копеек, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-413 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 564,59 рублей.

Считает, что обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества умершего заемщика, выморочным.

Со ссылкой на положения статей 309, 310, 807, 809, 1112, 1151, 1175 ГК РФ представитель истца просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных возражениях указал, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

На момент смерти ФИО1 наследственное дело открыто не было.

До получения компетентным органом свидетельства о праве государство на наследство, такой орган не может быть признан правопреемником.

Заявление о выдаче свидетельства на переход выморочного наследства к публичному образованию функционально направлено не на выражение воли о принятии выморочного наследства, а на получение документа, официально подтверждающего переход выморочного наследства к публичному образованию.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Истцом не доказан размер наследственной массы, не определен ее состав и стоимость.

Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица нотариальной палаты Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав имеющиеся материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта <номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 60 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Кредитор выдал заемщику кредитную карту <номер обезличен> с кредитным лимитом 60 000 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 45 486,30 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 34 996,70 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 10 489,60 рублей.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

<дата обезличена> заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (п. 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела наследственное дело в отношении заемщика ФИО1 не открывалось.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> за ФИО1 зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что наследников и наследственного имущества, кроме остатка денежных средств на счетах после смерти должника ФИО1 нет.

На день открытия наследства у ФИО1 имеются остаток денежных средств в размере 2,31 рублей, размещенный на счете <номер обезличен> открытом в филиале 5230-417 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика; остаток денежных средств в размере 4 973,88 рублей, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-417 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика; остаток денежных средств в размере 22 223,46 рублей, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-417 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика; остаток денежных средств в размере 19 копеек, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-413 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика.

Никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, срок для принятия наследства истек.

Доводы ответчика о том, что имущество умершего должника к Российской Федерации не переходило, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, не имеют правового значения, поскольку не оформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти ФИО1, как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является. Государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании имущества должника ФИО1 выморочным и считает возможным взыскать с ответчика задолженность, по кредитной карте <номер обезличен> в размере 27 199,84 рублей, обратив взыскание на денежные средства, хранящихся на счетах: остаток денежных средств в размере 2,31 рублей, размещенный на счете <номер обезличен> открытом в филиале 5230-417 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика; остаток денежных средств в размере 4 973,88 рублей, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-417 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика; остаток денежных средств в размере 22 223,46 рублей, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-417 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика; остаток денежных средств в размере 19 копеек, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-413 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика.

В остальной части требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте <номер обезличен> суд считает необходимым отказать.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из расчёта задолженности по счёту ответчика, последний платёж по кредитной карте <номер обезличен> ей был осуществлён <дата обезличена>.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ не пропущен истцом, ввиду чего доводы представителя ответчика несостоятельны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 016 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - удовлетворить.

Признать имущество ФИО1, умершей <дата обезличена>, оставшееся на счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России», в размере 27 199 рублей 84 копеек выморочным.

Взыскать с территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер обезличен> в размере 27 199 рублей 84 копеек за счет денежных средств, хранящихся на счетах:

- остаток денежных средств в размере 2 рублей 31 копейки, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-417 публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

- остаток денежных средств в размере 4 973 рублей 88 копеек, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-417 публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

- остаток денежных средств в размере 22 223 рублей 46 копеек, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-417 публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

- остаток денежных средств в размере 19 копеек, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-413 публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 016 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Суржа