Решение № 2-4705/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-4310/2024~М-2096/2024

Дело № 2-4705/2025

УИД 18RS0003-01-2024-006169-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштакова Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее по тексту Истец, Кредитор, ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 (далее по тексту Ответчик, Заемщик, ФИО1 ФИО6.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ФИО7. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50000,00 руб. под 15% годовых на 36 месяцев, со сроком возврата согласно графику платежей до 21.12.2009г. Обязательства со стороны кредитора были выполнены надлежащим образом, в свою очередь, ответчик кредитную задолженность не погасил. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитной задолженности ответчика, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №НБТ/ТО-1/08 ООО «ТрастОйл» (правопреемник-ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»). 20.05.2021г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило свои права по кредитной задолженности ФИО1 ФИО8. на основании договору уступки прав требования (цессии) № ТПЛ-117/210915/0-003 ООО «Т-Капитал», которое, в свою очередь, 01.09.2021г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № ТПЛ-117/210915/0-003 уступило права требования к заемщику по кредитному договору ООО «СФО Спутник Финанс». Обязательства по кредитному договору ФИО1 ФИО10. не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО9. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 70448,71 руб., из которых 15875,30 руб. - сумма основного долга, 42373,41 руб.- проценты за пользование суммой долга, 12200,00 руб.- комиссии, а также взыскать 2313,46 руб. - сумму государственной пошлины.(т.1 л.д.2-3)

Истец ООО «СФО Спутник Финанс», будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор был им заключен в 2006г., при этом истец просит взыскать несуществующую задолженность с 2005г. Кроме того, по требованиям истца пропущен срок исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между истцом и ответчиком на основании заявления ФИО1 ФИО11.(т.1 л.д.7) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50000,00 руб. под 15% годовых на 36 месяцев, со сроком возврата согласно графику платежей до 21.12.2009г.(т.1 л.д.8-9)

Неотъемлемой частью кредитного договора является График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту – Общие условия), Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному продукту «Праздничный».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 50000,00 рублей на его счет.

Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться заемщиком в сроки, указанные в графике погашения кредита, однако в нарушение условий договора ежемесячные платежи ответчиком не вносились.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитной задолженности ответчика, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №НБТ/ТО-1/08 ООО «ТрастОйл» (правопреемник- ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»).(т.1 л.д.13-18)

20.05.2021г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило свои права по кредитной задолженности ФИО1 ФИО13. на основании договору уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>»(т.1 л.д.19-21), которое, в свою очередь, 01.09.2021г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № ТПЛ-117/210915/0-003 уступило права требования к заемщику по кредитному договору ООО «СФО Спутник Финанс». (т.1 л.д.26-28)

26.04.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «СФО Спутник» был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ФИО14., который определением от 01.06.2022г. по заявлению должника был отменен.(т.1 л.д.10)

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Спутник Финанс» является надлежащим истцом по делу.

С учетом изложенного, поскольку кредитором ответчику был предоставлен кредит, ответчик от исполнения обязательств по оплате задолженности не предоставил, истец обоснованно обратился с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 21.12.2006г. по состоянию на 30.03.2022г.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ФИО15. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.03.2022г.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по кредитному договору <***> от 21.12.2006г. предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Во исполнение графика платежей к кредитного договору <***> от 21.12.2006г. внесение ежемесячного платежа по кредитного договору должно было производится заемщиком с 22.01.2007г. по 21.12.2009г., то есть последний платеж по кредитному договору в счет погашения кредитной задолженности должен был быть внесен 21.12.2009г.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно истец должен был обратиться в суд даже по последнему очередному платежу в срок до 21.12.2012г., при этом заявление о выдаче судебного приказа было направлено кредитором в суд 26.04.2022г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам.

Учитывая, что на момент предъявления судебного приказа срок исковой давности уже истек, соответственно течение срока исковой давности не приостановилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по всем платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей по кредитному договору <номер> от 21.12.2006г., трехгодичный срок исковой давности на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье 26.04.2022г. истцом пропущен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 ФИО16 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 21.12.2006г. в сумме 70448,71 руб. за период с 01.01.2005г. по 30.03.2022г., которая складывается из суммы задолженности по основному долгу в размере 15875,30 руб., процентов за пользование кредитом в размере 42373,41 руб., комиссии в размере 12200,00 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2313,46 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2025г.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.