Решение № 2-2067/2020 2-2067/2020~М-1729/2020 М-1729/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2067/2020

Дело № 2-2067/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта Страхование», третье лицо АНО «СОДФУ», о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «СК «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.07.2019 произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО, автомобиля №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО, что подтверждается постановлением по делу об АП от 25.07.2019. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису ОСАГО ККК №, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. 26.07.2019 истец обратился с заявлением в ООО «Зетта Страхование» о страховой выплате. 12.08.2019 ответчиком произведена страховая выплата в размере 78300,00 руб. 23.08.2019 ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией. 05.09.2019 произведена доплата страхового возмещения в размере 20919,00 руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 99219,00 руб., а недоплата составила 137181,00 руб., в связи с чем ФИО1 подал обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 20.05.2020 требования ФИО1 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 66400,00 руб. Однако, истец с решением финансового уполномоченного не согласился, обратился с настоящим иском.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Зетта Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 70781,00 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, неустойку в размере 70781,00 руб., расходы на экспертизу в размере 7000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

После проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ООО «Зетта Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 29302,91 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, неустойку в размере 320791,93 руб., расходы на экспертизу в размере 7000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 25.07.2019 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО и автомобиля №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО, что подтверждается постановлением по делу об АП от 25.07.2019. Вина ФИО в ДТП не оспаривается, поэтому не подлежит дополнительному доказыванию в рамках рассматриваемых правоотношений.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису ОСАГО ККК №, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

На момент ДТП истец являлся собственником автомобиля №, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

26.07.2019 истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате.

12.08.2019 ООО «Зетта Страхование» произведена страховая выплата в размере 78300,00 руб.

Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому специалисту. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО № от 15.08.2019 стоимость восстановительного ремонта ТС № с учетом износа по Единой методике составляет 236400,00 руб.

23.08.2019 истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией.

05.09.2019 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 20919,00 руб.

Решением финансового уполномоченного от 20.05.2020 требования ФИО1 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 66400,00 руб.

В рамках рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному проведена экспертиза в ООО «КАР-ЭКС». В соответствии с экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС» № от 06.05.2020 стоимость восстановительного ремонта ТС № с учетом износа по Единой методике составляет 160600,00 руб.

28.05.2020 ООО «Зетта Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, перечислив на счет заявителя денежные средства в сумме 66400,00 руб., что подтверждается платежным поручением №72952 от 28.05.2020.

ФИО1 с решением не согласился, поскольку сумма ущерба значительно превышает выплаченную сумму, экспертами не был учтен полный перечень повреждений ТС №, полученных в результате ДТП от 25.07.2019, а также неправильно определен вид ремонтных воздействий, в обоснование представил фотоснимки поврежденного автомобиля к заключению ИП ФИО № от 15.08.2019.

Ответчиком страховой случай не оспаривался, частичная выплата страхового возмещения была произведена. Для разрешения настоящего спора необходимо определить объем повреждений транспортного средства истца и стоимость восстановительного ремонта. Для установления указанных обстоятельств определением суда от 02 июля 2020 года по делу назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза в ООО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Независимое Экспертное Бюро» № СЭ31/20 от 07.09.2020 эксперт определил перечень повреждений автомобиля № и вид ремонтных воздействий для восстановления транспортного средства после ДТП от 25.07.2019.

При разрушении разъема жгута моторного отсека рекомендуется замена жгута проводов, а именно исходя из физических и химических свойств материалов, из которых изготовлен жгут. Жгут моторного отсека является важнейшей деталью электрооборудования автомобиля и отвечает за работу таких систем как АРБЭК, АБС, ЕСПИ, ВХС и других, то есть отвечает за систему активной и пассивной безопасности. Восстановление таких деталей при не исследуемом характере разрушений (на сколько он скручен, разрезан, разорван) ставит под вопрос работу систем автомобиля, к которой он имеет отношение.

Согласно Решению Верховного Суда РФ АКПИ15-586 от 30.06.2015 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Сумма подлежащего выплате возмещения может быть уменьшена, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что истцу всего выплачено 165619,00 руб. (12.08.2019 - 78300,00 руб., 05.09.2019 – 20919,00 руб., 28.05.2019 – 66400,00 руб.).

С учетом выводов судебной экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах страховой суммы в размере 29302,91 руб. (стоимость ремонта по судебной экспертизе 194921,91 руб. – выплаченное страховое возмещение 165619,00 руб.).

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 14651,45 руб. (29 302,91 руб. (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) * 50%).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 320791,93 руб., исходя из расчета: за период с 12.08.2019 до 05.09.2019: 116621,91 руб. (194 921,91 – 78 300,00) х 1% х 23 дня (с 12.08.2019., т.е. с 21-го дня с даты получения заявления о выплате и приложенных документов до 05.09.2019 даты второй выплаты) = 26822,83 руб.; за период с 05.09.2019 до 29.05.2020: 95702,91 руб. (116 621,91 – 20 919,00) х 1% х 264 дня (с 05.09.2019, т.е. с даты второй выплаты до 29.05.2020 - даты третьей выплаты) = 252653,28 руб.; за период с 29.05.2020 до 20.10.2020: 29302,91 руб. (95702,91 – 66 400,00) х 1% х 141 день (с 29.05.2020, т.е. с даты третьей выплаты до 20.10.2020) = 41 315,82 руб.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000,00 руб.

Проанализировав изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустои?ки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустои?ка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустои?ки, финансовои? санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первои? инстанции или в суде апелляционнои? инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом требований разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.08.2019 до 05.09.2019 в заявленном размере 26822,83 руб., за период с 05.09.2019 до 29.05.2020 в сумме 95000,00 руб., за период с 29.05.2020 до 20.10.2020 в сумме 30000,00 руб., а всего 151822,83 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000,00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Независимое Экспертное Бюро» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 40000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4822,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 29302,91 руб., штраф в размере 14651,45 руб., неустойку в размере 151822,83 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000,00 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Независимое Экспертое Бюро» стоимость судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4822,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 годаю