Постановление № 1-377/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-377/2020

дело № 1-377/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 23 июля 2020 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Исакова Д.Б.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, /________/

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении хранения в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно хранил при себе в целях использования до 07 часов 10 минут 21.02.2020 заведомо поддельное водительское удостоверение серии /________/ выданное на имя ФИО1, /________/ года рождения, с его фотоизображением, которое предоставило ФИО2 право управлять транспортными средствами. После чего ФИО2 в утреннее время 21.02.2020 до 07 часов 10 минут, передвигаясь по улицам г. Томска на автомобиле марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак /________/ и, будучи остановленным на данном автомобиле для проверки документов инспектором ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенантом полиции ФИО3, около административного помещения ДПС по адресу: <...>, умышленно, незаконно, с целью скрыть от сотрудников ГИБДД отсутствие права на управление транспортным средством и избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством без права управления, использовал заведомо поддельный документ, предъявив по требованию для проверки инспектору ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенанту полиции ФИО3 водительское удостоверение серии /________/, выданное на имя ФИО1, /________/ года рождения, с фотоизображением ФИО2, содержащее ложные сведения об его личности, о законности выдачи водительского удостоверения и наличии у него права управления транспортными средствами, бланк которого изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», именно: красочные элементы бланка (защитная сетка, бланковый текст, за исключением овального элемента с негативным текстом «RUS», нумерации бланка), выполнены способом цветной струйной печати. Нумерация бланка, расположенная на оборотной стороне водительского удостоверения, выполнена способом цветной электрографии. Овальный элемент с текстом «RUS», расположенный над фотокарточкой в представленном документе выполнен способом трафаретной печати порошкообразным блестящим красящим веществом малинового цвета. Печатные тексты, выполненные красящим веществом черного цвета, линии графоклеток, изображений транспорта, выполнены способом электрографии тонером черного цвета. Печатные тексты, выполненные красящим веществом фиолетового (нумерация строк) цвета, изображение штрих-кода, выполнены способом цветной электрографии.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку органом предварительного расследования место приобретения удостоверения не установлено, а исключение указанного обстоятельства не требует исследования фактических обстоятельств дела.

Подсудимый и защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, заявив, что подсудимый загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа, указывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления против порядка управления.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления являлся несудимым.

Из материалов дела следует, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в благотворительную организацию.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Определяя вопрос о размере судебного штрафа и сроке его уплаты, суд исходит из возраста подсудимого, материального положения его и его семьи, а также возможности получения им дохода.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в рамках выделенного материала проверки по факту сбыта поддельного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, установив шестидесятидневный срок для уплаты судебного штрафа, который исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН: <***>

КПП: 701701001

Расчетный счет: <***>

Лицевой счет: <***>

Наименование банка: Отделение Томск, г.Томск

БИК Банка: 046902001

Код бюджетной классификации: 18811603132010000140

Код ОКТМО: 69701000

Банк получателя: отделение Томск г. Томск

Наименование платежа: судебный штраф.

Копию постановления направить государственному обвинителю, лицу, в отношении которого оно вынесено, защитнику и судебному приставу – исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ А.В. Карпов

УИД 70RS0001-01-2020-002030-30

Копия верна

Судья А.В. Карпов

Секретарь Ю.В. Кононова