Решение № 2-160/2020 2-7/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-160/2020;)~М-134/2020 М-134/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-160/2020

Дело № 2-7\ 2020

46RS0027-012020-000195-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново 10 марта 2021 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Толченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на наследственное имущество. В обоснование иска указал, что 10.09.2018г. Банк заключил с ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 820203,95 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых, а он обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО3 было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство - автомобиль марка, модель HYUNDAI Solaris, <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер.

По информации Банка, наследником умершего является ФИО2

В период пользования кредитом обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По условиям кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредиту в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Суммарная продолжительность просрочки за период с 10.04.2020г. по 20.10.2020г. составила 192 дня. По состоянию на 20.10.2020г. общая задолженность перед банком составляет 739303,05 рублей, из которых: 639366,31 руб.. – просроченная ссуда, 68103,85 руб. –просроченные проценты, 614,52 рублей – проценты по просроченной суде, 28160,64 руб. - неустойка по ссудному договору, 2908,73 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за ведение карточных счетов /смс- информирование).

Просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 739303,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10593,03 рублей, 6000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марка, модель HYUNDAI Solaris, <данные изъяты>, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 739303,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10593,03 рублей, 6000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марка, модель HYUNDAI Solaris, <данные изъяты> 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам в порядке заочного производства, против чего, как следует из искового заявления, истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику на покупку автомобиля HYUNDAI Solaris, <данные изъяты> 2018 года выпуска кредит на сумму 820203,95 рублей сроком 60 месяцев под 15,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что на дату смерти ФИО3 остаток основного долга по кредиту составил 661062, 06 рублей, проценты -10358,45, комиссия за ведение карточных счетов /смс- информирование) - 149 руб.

После смерти ФИО3: 10.02.2020г. и 10.03.2020г. - в счет погашения кредита были осуществлены 2 платежа.

Задолженность образовалась с 10.04.2020г.

Исходя из условий кредитного договора, дат и сумм фактически внесенных платежей по кредиту, общая задолженность ФИО3 перед Банком по кредитному договору по состоянию на 20.10.2020г. составила 739303,05 рублей, из которых: 639366,31 руб. – просроченная ссуда, 68103,85 руб. – просроченные проценты, 614,52 рублей – проценты по просроченной суде, 28160,64 руб. - неустойка по ссудному договору, 2908,73 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за ведение карточных счетов /смс- информирование). Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом из материалов дела установлено, что наследниками ФИО3 являются его супруга – ФИО4, и его дочь – ФИО2

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что наследницей, принявшей в установленном законом наследство к имуществу умершего, является его супруга – ФИО4 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» и 1/120 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 на счетах в ПАО «Сбербанк» составляет 58,05 рублей: остаток на счете № -57,94 руб. (вклад не подлежит компенсации), на счете № – 0,11 руб. (вклад не подлежит компенсации).

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость 1/120 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО3 составляла 31181, 96 (3741835,61руб. / 120 долей).

Доказательств иного размера стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, судом разъяснялось право ходатайствовать о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления стоимости наследственного имущества. Стороны указанным правом не воспользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО4 имущества составляет 31240,01 руб. (31181,96 руб. + 58,05 руб.).

Доказательств того, что именно ответчиком ФИО4 были внесены платежи 10.02.2020г. (в размере 20944,68 руб.) и 10.03.2020г. (в размере 20944,68 руб.) во исполнение долговых обязательств наследодателя, не представлено.

На основании исследованных доказательств судом определено, что объём ответственности наследника ФИО4 по долгам ФИО3 составляет 31240,01 руб., в связи с чем с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства в названном размере.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №1858871336 от 10.09.2018г. является залог транспортного средства – автомобиля марка, модель HYUNDAI Solaris, <данные изъяты>, 2018 года выпуска ( п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 804143 руб.

В соответствии с п.8.8 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства отчуждение транспортного средства возможно только с согласия Банка.

Также установлено, что 17.01.2020г. указанный автомобиль, являющийся предметом залога, был продан ФИО3 своей дочери - ФИО2

Из сообщения отдела ГИБДД УМВД России по Курской области и Карточки учета транспортных средств следует, что автомобиль марка, модель HYUNDAI Solaris, №, 2018 года выпуска, с 31.01.2020г. зарегистрирован за ФИО2

Согласно п.3 договора купли-продажи транспортного средства, заключенному между ФИО3 и ФИО2, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4462-1 от 11.02.1993 года, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

11.09.2019г. ПАО «Совкомбанк» подано уведомление о залоге спорного транспортного средства №2018-002-613956-302, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик ФИО2 как потенциальный покупатель могла беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый ею автомобиль в залоге у кредитного учреждения.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 были предприняты надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля, при этом каких-либо препятствий для этого не имелось.

Доказательств получения согласия Банка на отчуждение залогового автомобиля в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения залога транспортного средства не имеется.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на заложенную вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, учитывая то, что залогодатель не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований кредитора, отчуждение автомобиля первоначальным залогодателем было произведено без согласия залогодержателя, требование истца об обращение взыскания на заложенное имущество, основано на законе, сумма неисполненного обязательства от взыскиваемой суммы превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, взыскиваемой в судебном порядке, превышает 3 месяца, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога к ответчику ФИО2

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору, а сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16593,03 рублей (10593,03 руб. – за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением N23 от 13.11.2020 года.

Поскольку требования истца к ответчику ФИО4 удовлетворены частично, с нее в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1137,20 рублей.

С ответчика ФИО2 в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в размере 31240 (тридцать одна тысяча двести сорок) рублей 01 (одна) копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 1137,20 (одна тысяча сто тридцать семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель HYUNDAI Solaris, легковой седан, номер шасси – отсутствует, №, 2018 года выпуска, зарегистрированный за ФИО1 ФИО12, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств ФИО1 ФИО13 по кредитному договору № от 10.09.2018г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО2

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 года

Судья Е.Е. Чуйкова

Копия верна:

Судья Е.Е. Чуйкова

Секретарь Т.А. Толченко