Решение № 2-1752/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-1752/2023;)~М-1653/2023 М-1653/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1752/2023

Дело № 2 – 62 / 2024 г. УИД: 28RS0017-01-2023-002451-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием ответчиков ФИО5, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам заемщика ФИО1, умершей --,

о расторжении кредитного договора,

взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества:

задолженности по кредитному договору --, заключенному --, в размере 36 648 руб. 61 коп.,

судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 299 руб. 46 коп.,

а всего 37 948 руб. 07 коп.,

установил:

-- ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав следующее.

-- банк заключил с ФИО1 кредитный договор --, по условиям которого предоставил ей кредит на сумму 584 205 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15,55 % годовых.

-- заемщик умер. На момент его смерти долг по кредиту составлял 319 953 руб. 88 коп..

-- ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» выплатила банку страховое возмещение по кредиту в сумме 319 953 руб. 88 коп..

Так как в период с момента смерти заемщика на кредит начислялись проценты за пользование им, сумма которых с момента смерти заемщика (--) до момента обращения в суд с иском (--) составила 36 648 руб. 61 коп..

Указанную сумму процентов банк потребовал уплатить наследника умершего заёмщика ФИО2. Не получив возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд (с учетом уточнений исковых требований):

расторгнуть кредитный договор -- от --, заключенный с ФИО1,

взыскать в солидарном порядке с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества:

задолженность по кредитному договору --, заключенному --, в размере 36 648 руб. 61 коп.,

возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 299 руб. 46 коп.,

а всего 37 948 руб. 07 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На момент рассмотрения дела от иска не отказался. Доказательств тому, что кредит погашен – суду не предоставил.

В ходе рассмотрения дела суд установил наследников умершего заемщика ФИО1.

Из наследственного дела --, представленного суду нотариусом Свободненского нотариального округа -- ФИО6, следует, что ФИО1 умерла --.

-- к нотариусу за принятием наследства обратились -- наследодателя ФИО5 и -- наследодателя ФИО13

-- к нотариусу за принятием наследства обратились родители наследодателя ФИО4 и ФИО3.

-- -- наследодателя ФИО7 и ФИО8 отказались от принятия наследства в пользу ФИО14 наследодателя, ФИО5.

-- ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о выделении ему ? доли -- с ФИО1 имуществе: квартире по адресу --, и автомобиле Honda Airwave, 2008 года выпуска.

-- нотариус выдал ФИО5 свидетельство о праве собственности на долю --, выдаваемое --. В данном свидетельстве указано, что ФИО5 принадлежит ? доля -- ФИО1 имуществе, а именно: в квартире по адресу --, и автомобиле Honda Airwave, 2008 года выпуска.

Кроме того, -- нотариус выдал ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону. В данном свидетельстве указано, что ФИО5 является наследником следующего имущества:

- 2/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: --;

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу --;

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Honda Airwave, 2008 года выпуска.

-- нотариус выдал ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону. В данном свидетельстве указано, что ФИО10 является наследником следующего имущества:

- 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: --;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу --;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Honda Airwave, 2008 года выпуска.

-- нотариус выдал ФИО11 свидетельство о праве на наследство по закону. В данном свидетельстве указано, что ФИО11 является наследником следующего имущества:

- 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: --;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу --;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Honda Airwave, 2008 года выпуска.

Банк предоставил суду заключение о стоимости унаследованного имущества в виде ? доли квартиры по адресу: --. Из заключения о стоимости имущества -- от -- следует, что рыночная стоимость указанной доли составляет 2 374 000 руб., т.е. сумма унаследованного имущества наследодателя превышает сумму задолженности по иску.

Суд привлек ФИО10, ФИО11 к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО5 с иском не согласен, т.к. жизнь и здоровье -- были застрахованы. После её смерти страховая компания признала случай страховым и выплатила банку задолженность по кредиту. А оставшуюся сумму страховой выплаты перечислила наследникам, в т.ч. и ему. Банк не имел права начислять проценты за пользование кредитом после смерти заемщика.

В судебном заседании ответчики ФИО10 и ФИО11 с иском не согласны, т.к. кредит -- брала на свои нужды, и средств на погашение задолженности у них нет. После смерти -- страховая компания признала случай страховым и выплатила банку задолженность по кредиту. А оставшуюся сумму страховой выплаты перечислила наследникам, в т.ч. и им. кроме того, полагают, что банк не имел права начислять проценты за пользование кредитом после смерти заемщика.

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к иску не выразил.

Из материалов дела суд установил, что -- ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» выплатило банку страховое возмещение по кредитному договору умершего заемщика ФИО9 в сумме 319 953 руб. 88 коп.. Претензий к данному лицу у истца нет.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

-- банк заключил с ФИО1 кредитный договор --, по условиям которого предоставил ей кредит на сумму 584 205 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15,55 % годовых.

-- заемщик умер. На момент его смерти долг по кредиту составлял 319 953 руб. 88 коп..

-- ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» выплатила банку страховое возмещение по кредиту в сумме 319 953 руб. 88 коп..

С момента смерти заемщика на кредит начислялись проценты за пользование им, сумма которых за период с момента смерти заемщика (--) до момента обращения истца в суд (--) составила 36 648 руб. 61 коп..

Указанную сумму процентов банк потребовал уплатить наследника умершего заёмщика ФИО5. Не получив возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора -- от --, заключенного с ФИО1 – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только … при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 1 ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2). В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (ч. 3).

В данном случае, заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства в связи со смертью. Наследники задолженность заемщика перед истцом не погашают. Данные обстоятельства существенно нарушают условия договора. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Уведомление истца о возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора наследники проигнорировали. А потому у суда есть основания расторгнуть кредитный договор.

Рассматривая требования истца о взыскании в солидарном порядке с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору --, заключенному --, в размере 36 648 руб. 61 коп. – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Рассматривая вопрос о том, кто является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, кто должен считаться должником и нести обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего, со дня открытия наследства – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае, ответчики – супруг и родители умершего заёмщика, унаследовавшие недвижимое и движимое имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено следующее:

- (п. 58) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства;

- (п. 59) смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ);

- (п. 60) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества;

- (п. 61) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать долг по кредиту умершего заёмщика ФИО1 с ответчиков ФИО5, ФИО10, ФИО11, т.к. по закону именно они должны отвечать перед истцом в солидарном порядке, в пределах унаследованного имущества.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, которые являются платой за пользование денежными средствами.

Несмотря на возражение ответчиков, суд полагает, что взыскание таких процентов не противоречит требованиям закона, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору.

Расчет задолженности ответчики не оспорили. Суд признал его верным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующими платежными документами) – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен полностью. Судебные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор --, заключенный -- между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке

с ФИО5, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в городе Свободном, код подразделения --

ФИО10, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина Российской Федерации -- выдан -- Свободненским ГОВД --, код подразделения --

ФИО11, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- Свободненским РОВД --, код подразделения --

в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН --)

задолженность по кредитному договору -- от --, заключенному с ФИО1, умершей --, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 36 648 руб. 61 коп.,

возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 299 руб. 46 коп.,

а всего 37 948 руб. 07 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина