Решение № 2-4023/2019 2-4023/2019~М-3012/2019 М-3012/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-4023/2019

Дело № 2-4023/2019

25RS0001-01-2019-003914-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре Фунтиковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Приморского края о признании права на ежемесячное полное пенсионное обеспечение, взыскании материального ущерба, выплате компенсации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Федерального казначейства Приморского края о признании права на ежемесячное полное пенсионное обеспечение, взыскании материального ущерба, выплате компенсации, указав в обоснование, что не согласна с решениями суда по ее исковым требованиям о перерасчете пенсии, и полагает, что неправильное применение норм права судами повлекло неполную выплату пенсии, которая должна быть взыскана с ответчика.

Просит суд признать право на ежемесячное полное пенсионное обеспечение в размере 14 385 рублей, начислить все имевшие место индексации со дня назначения пенсии по закону, взыскать из госбюджета материальный ущерб (утраченные суммы пенсии по вине государственных и должностных лиц) в размере 110 167 рублей, выплатить компенсацию в размере 55 085 рублей за неполное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, особо подчеркнула, что не согласна с судебными актами, принятыми по вопросам размера ее пенсионного обеспечения ранее, полагает их основанными на ошибочных данных.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала основания для взыскания какой-либо компенсации из средств государственного бюджета отсутствующими.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращалась в суд со следующими требованиями: ссылаясь на то обстоятельство, что ей начислена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8567,83 руб., в соответствии с п.3 ст.36 ФЗ-400 исчисление размера страховой пенсии произведено с учетом норм ФЗ-173 от 17.12.2001г. по п.3 ст.30 ФЗ-173, как наиболее выгодный для нее вариант с учетом показателей: среднемесячного заработка за 2000-2001 в размере 2770,30 руб. по сведениям инд. учета в системе государственного пенсионного страхования: трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 11 лет 10 месяцев 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ. при обращении за пенсией она предоставила в ГУ-УПФ: заявление, паспорт, трудовую книжку, диплом, выписку об окончании ВУЗа, свидетельство о рождении ребенка. После назначения пенсии она не согласилась с таким расчетом и обращалась в ГУ - УПФ по <адрес> с заявлениями, полагая, что размер ее пенсии занижен, поскольку в ее трудовой книжке нет записи об окончании ВУЗа, и отсутствует период работы после окончания ВУЗа с ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 5 лет 1 месяц 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ. с целью получения дополнительных документов, подтверждающих стаж, она съездила в <адрес>, где работала по направлению после окончания ВУЗа, после чего, подала в Управление заявление о перерасчете пенсии с приложением дополнительных документов о стаже, которые на дату назначения пенсии в Управлении отсутствовали. Однако, перерасчета размера пенсии в июле ей не произвели, а только добавили к ее пенсии 985 руб. до размера 9674,48 руб. Полагает, что ответчиком неверно взят за основу подсчета размера ее пенсии п.3 ст.30 ФЗ-173, тогда как следовало рассчитать пенсию по п.4 указанной статьи, тогда пенсия у нее бы получилась 12463 руб. в месяц.

В связи с указанным, просит суд установить наличие у нее страхового (общего трудового) стажа до ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 20 лет 2 месяца 25 дней, в том числе: обучение в ВУЗе - 4 года 0 месяцев 21 день: работа во время обучения в ВУЗе - 1 год 1 месяц 16 дней: работа после окончания ВУЗа - 15 лет 0 месяцев 18 дней; обязать ответчика пересчитать размер ее пенсии в порядке по п. 4 ст.30 ФЗ-173 как наиболее выгодный вариант расчета; взыскать с ответчика недополученные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. по день рассмотрения дела в суде в размере 10734 руб., а так же возместить ей транспортные услуги в сумме 610 руб. и госпошлину - 454 руб.

В последствии истец письменно уточнила заявленные требования и просила установить наличие общего стажа до ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 20 лет (полный стаж), в том числе: работа - 15 лет, обучение в ВУЗе - 5 лет, обязать ответчика пересчитать пенсию по выгодному варианту расчета (по п. 4 ст. 30 ФЗ-173 в размере 12 463 руб.), взыскать недополученные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (даты назначения) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) в размере 15327 руб. с возмещением оплаты транспортных и судебных расходов в сумме 610 руб. и 454 руб. В остальном, настаивала на уточненных заявленных требованиях в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании оставлены без удовлетворения, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные в настоящем деле, сводятся к переоценке выводов судебных инстанций по ранее разрешенному спору о размере пенсионного обеспечения ФИО1, не содержат правовых обоснований и не могут быть удовлетворены.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны государственных органов, что могло бы послужить основанием для взыскания компенсации из бюджета, судом не установлено, истец вправе пользоваться иными правовыми процессуальными механизмами (пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), в случае наличия оснований.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Приморского края о признании права на ежемесячное полное пенсионное обеспечение, взыскании материального ущерба, выплате компенсации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия.

Судья Воробьев В.А.