Апелляционное определение № 33-554/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 58RS0027-01-2025-003575-23

Судья Надёжина С.Ю. № 2-2509/2025

Докладчик Урявин Д.А. Дело № 33-554/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Аитовой Ю.Р., Урявина Д.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным отказа в исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Российской Федерации, возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда Российской Федерации, признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Урявина Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), мотивируя свои требования тем, что <дата>, являясь судьей Пензенского областного суда, заключил с Пензенским областным судом договор найма жилого помещения, по условиям которого ему в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира по адресу: <адрес> общей площадью 40,8 кв.м.

Решением жилищной комиссии Пензенского областного суда от <дата> истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единой социальной выплаты или жилого помещения в собственность по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от <дата><№> «О статусе судей в Российской Федерации».

<дата> жилищной комиссией Пензенского областного суда принято решение рекомендовать судью ФИО1 на получение в собственность квартиры по адресу: <адрес> Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации <№>-л/с от <дата> утверждено решение о предоставлении истцу в собственность спорного жилого помещения, в связи с чем председателем Пензенского областного суда в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области <дата> направлено обращение об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Российской Федерации. Вместе с тем, письмом от <дата> МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской сообщило о невозможности исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Российской Федерации.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в исключении служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда Российской Федерации, изложенный в письме от <дата><№>-ИВ/2173; обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области исключить из специализированного жилищного фонда Российской Федерации спорное жилое помещение, и признать право собственности на указанное жилое помещение за истцом; указать в решении, что данный судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об исключении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда Российской Федерации, изложенный в письме от <дата><№>-ИВ/2173.

На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области возложена обязанность исключить из специализированного жилищного фонда Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на указанное жилое помещение.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>

Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» (далее - постановление Правительства РФ от 21 марта 2008 г. № 192) установлено, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень помещений, назначение жилых помещений, порядок и требования включения жилых помещений в специализированный жилищный фонд Российской Федерации установлены разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

При этом судом не принят во внимание тот факт, что постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 192 действует до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации, предусматривающих изменение условий использования жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета и необходимых для включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации. При этом возможность исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда указанных органов постановлением Правительства Российской Федерации, а также другими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. В апелляционной жалобе приходит к выводу о том, что, учитывая изложенное, исключение из специализированного жилищного фонда жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета и закрепленных на праве оперативного управления за федеральными судами общей юрисдикции, федеральными арбитражными судами и управлениями Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, в настоящее время не представляется возможным. Кроме того, отмечено, что данная позиция Росимущества была представлена в адрес Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации письмом от 28 декабря 2021 г. № OM-07/45916.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третьих лиц Пензенского областного суда, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, при этом председателем Пензенского областного суда Трифоновым В.Н., представителем Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО4, руководителем МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усматривается, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Указом Президента Российской Федерации от <дата><№> ФИО1 назначен судьей Пензенского областного суда. <дата> ФИО1 зачислен в штат Пензенского областного суда (л.д. 48-50, л.д. 52 т. 1).

<дата> между Пензенским областным судом и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира общей площадью 40,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 141-145 т. 1).

<дата> между Пензенским областным судом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от <дата>, согласно которому в переданном истцу жилом помещении вправе проживать члены его семьи, постоянно проживающие с нанимателем: жена – ФИО7, сын – ФИО8 (л.д. 146 т. 1).

<дата> ФИО1 обратился в жилищную комиссию Пензенского областного суда с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и не имеющего жилого помещения по месту нахождения суда с целью предоставления в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в мае 2009 года во владение и пользование Пензенским областным судом, или с целью предоставления единовременной социальной выплаты в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации <№> от <дата> «О статусе судей в Российской Федерации» (л.д. 102 т. 1).

Решением жилищной комиссии Пензенского областного суда от <дата> ФИО1 с составом семьи 4 человека поставлен на учет судей, нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Положением о порядке признания судей нуждающимися в жилых помещениях и не имеющих жилых помещений по месту нахождения суда, в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность по основаниям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от <дата><№> «О статусе судей в Российской Федерации» (л.д. 147-149 т. 1).

Решением жилищной комиссии Пензенского областного суда от <дата> ФИО1 рекомендован на получение единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность.

Копия учетного дела судьи ФИО1 направлена в Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в целях подготовки необходимых материалов для Комиссии Судебного департамента по рассмотрению вопросов предоставления судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилого помещения в собственность (л.д. 150-151 т. 1).

<дата> ФИО1 обратился в жилищную комиссию Пензенского областного суда с заявлением о предоставлении (вместо единовременной социальной выплаты) в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая ранее была предоставлена ему и членам его семьи Пензенским областным судом по договору найма от <дата> (л.д. 153 т. 1).

Решением жилищной комиссии Пензенского областного суда от <дата> постановлено рекомендовать судью ФИО1, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от <дата><№> «О статусе судей в Российской Федерации», на получение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м.

Копию учетного дела судьи ФИО1 решено направить в Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в целях подготовки необходимых материалов для Комиссии Судебного департамента по рассмотрению вопросов предоставления судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилого помещения в собственность (л.д. 154-155, 156 т. 1).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата><№>-л/с «О предоставлении судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, а также мировым судьям жилых помещений в собственность» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, утверждено решение Комиссии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (протокол от <дата><№>) о предоставлении жилого помещения в собственность судье Пензенского областного суда ФИО1, а Пензенскому областному суду поручено принять меры по исключению жилого помещения из специализированного жилищного фонда Российской Федерации.

В пункте 26.4 приказа от <дата><№>-л/с указано, что после исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Российской Федерации подготовить и направить в соответствующее территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом пакет документов для передачи жилого помещения в собственность судье Пензенского областного суда ФИО1 (л.д. 172-173 т. 1).

В целях исключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> судом в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направлено обращение от <дата><№> с просьбой исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, из специализированного жилищного фонда Российской Федерации (л.д. 177 т. 1).

Письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от <дата><№>-ИВ/2173 сообщено о невозможности исключения вышеуказанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и передаче его в собственность ФИО1 со ссылкой на доведенную Центральным аппаратом Росимущества до МТУ позицию о необходимости соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка и требований в части, касающейся осуществления процедуры отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предназначенных для использования судебными органами, в целях эффективного использования и сохранности федерального имущества, а также принятия мер по предотвращения его отчуждения (л.д. 178 т. 1).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 119, 120, 121, 122 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9, статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»), учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31 января 2008 г. № 2-П, положения подпункта 18 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30 октября 2018 г. № 375-ФЗ), учитывая, что с 01 января 2019 г. федеральным законодателем определен порядок обеспечения судей жилыми помещениями, в том числе критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, основания предоставления судьям единовременной выплаты либо предоставления жилого помещения в собственность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство, регулирующее порядок обеспечения жилыми помещениями судей, обязывает Росимущество в случае утверждения приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации принятого Комиссией решения о предоставлении жилого помещения в собственность судьи, исключить такое жилое помещение из специализированного жилищного фонда и передать его судье.

При разрешении спора суд учел, что ответчиками не оспаривалось право ФИО1 на обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания, в том числе правомерность постановки истца на учет по улучшению жилищных условий, приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата><№>-л/с в части утверждения решения Комиссии Судебного департамента по рассмотрению вопросов предоставления судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилого помещения в собственность, о предоставлении спорного жилого помещения в собственность судьи Пензенского областного суда ФИО1 в установленном законом порядке не отменен и незаконным не признан, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» независимость судьи обеспечивается, помимо прочего, предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

В соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 30 октября 2018 г. № 375-ФЗ, обеспечение судей жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета путем предоставления судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата) (пункт 1).

Судьям на основании их заявления вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность (пункт 2)

Порядок признания судей нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядок признания судей не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок принятия судей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядок принятия судей на учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту нахождения суда в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении судьям единовременной социальной выплаты, жилых помещений в собственность и служебных жилых помещений устанавливаются Верховным Судом Российской Федерации для судей Верховного Суда Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации для судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов (пункт 27).

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации относится полномочие по установлению порядка признания судей нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядка принятия решений о предоставлении судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, о предоставлении судьям жилых помещений в собственность и служебных жилых помещений.

Порядок принятия решения о предоставлении судьям жилых помещений в собственность урегулирован согласованным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 июля 2020 г. № 501 и утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 108 Положением (далее – Положение № 108).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 109 утверждено Положение о специализированном жилищном фонде и порядке предоставления судьям служебных жилых помещений (далее – Положение № 109).

Согласно Положению № 108, право на получение единовременной выплаты или жилого помещения в собственность имеют судьи федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировые судьи (далее - судьи), судьи, пребывающие в отставке, лица, указанные в пункте 18 статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Положением о порядке признания судей нуждающимися в жилых помещениях и не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда, принятия таких судей на учет, снятия их с учета и ведения соответствующих видов учета (пункт 1.3). Единовременная выплата или жилое помещение в собственность предоставляется судье, замещающему должность судьи не менее 10 календарных лет, один раз за весь период пребывания в должности судьи (пункт 1.4). Предоставляемые в собственность жилые помещения передаются после исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда в порядке, установленном Положением о специализированном жилищном фонде и порядке предоставления судьям служебных жилых помещений, и после оплаты лицом, указанным в пункт 1.3 настоящего Положения, общей площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения. Одновременно (в случае необходимости) заключается соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения (пункт 3.10).

Порядок исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда регулируется Положением № 109, а именно в случае принятия Комиссией Судебного департамента по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность решения о передаче жилого помещения в собственность лицу, указанному в пункт 1.3 Положения о порядке предоставления судьям единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, и издания соответствующего приказа Судебного департамента служебное жилое помещение исключается из специализированного жилищного фонда. В иных случаях исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не допускается (пункт 4.1). Для исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Судом или Управлением в адрес соответствующего территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) направляется обращение с приложением копии приказа Судебного департамента и копии соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения (при наличии) (пункт 4.2).

Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел выводам о том, что положениями федерального законодательства полномочия по вопросам обеспечения судей жилыми помещениями предоставлены Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, возможность исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда предусмотрена соответствующими Положениями, которые обязывают Росимущество, в случае утверждения приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации принятого Комиссией решения о предоставлении жилого помещения в собственность судьи, исключить такое жилое помещение из специализированного жилищного фонда, передать его судье.

В связи с изложенным, доводы жалобы ответчика о невозможности реализации прав истцов до внесения соответствующих изменений в законодательство безосновательны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судьи подлежат обеспечению жилыми помещениями с отнесением их к служебному жилищному фонду, со ссылкой на постановление Правительства № 192 от 21 марта 2008 г. «О порядке обеспечения судей, прокуроров, и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающимися в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», которое действует до внесения соответствующих изменений в законодательство и не предусматривает возможность исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции предметом регулирования указанного постановления Правительства являются отношения по поводу приобретения (строительства) жилых помещений для определенной категории лиц.

При этом принятым впоследствии Федеральным законом от 30 октября 2018 г. № 375-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статью 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», урегулированы вопросы предоставления жилых помещений судьям, установлены в указанной сфере полномочия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, и которым, в свою очередь утверждены соответствующие Положения № 108 и № 109.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий В.А. Ганченкова

Судьи Ю.Р. Аитова

Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 апреля 2026 г.

Судья Д.А. Урявин