Решение № 2-4707/2024 2-647/2025 2-647/2025(2-4707/2024;)~М-5315/2024 М-5315/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-4707/2024

УИД № 23RS0036-01-2024-013889-18

Дело № 2-647/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 13 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении обязательных требований,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО <адрес> обратилась в суд к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении обязательных требований.

В обоснование требований указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление) поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-П/24 по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме (далее - МКД) № по ул. КИМ в <адрес> (далее - МКД).

Согласно доводам, изложенным в обращении следует, что собственником жилого помещения - <адрес> МКД были проведены самовольные работы по перепланировке и переустройству.

Собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в МКД, является ФИО1

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в МКД не принимала.

Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит.

С копией решения о проведении внепланового инспекционного визита ответчик ознакомлена, при проведении внепланового инспекционного визита присутствовала и предоставила технический паспорт жилого помещения, выполненный отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару.

По результатам ознакомления с техническим паспортом и в ходе визуального осмотра жилого помещения - квартиры № в МКД были выявлены нарушения.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения - квартиры № в МКД выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на собственника возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно привести жилое помещение - квартиру № МКД в состояние, соответствующее технической документации.

С предписанием ответчик ознакомлена, однако, в установленный срок информация об исполнении требований, содержащихся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление не поступила.

Также в Управление поступила повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно доводам которой требования, содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены.

В этой связи, истец просит суд обязать ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального

образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: привести жилое помещение - квартиру № в многоквартирном доме № по <адрес> в состояние, соответствующее технической документации. В случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 10000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении и дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 №3700-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с 01.01.2018 орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 №11 п.6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденным постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 № 6523, Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар осуществляет региональный государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

В судебном заседании установлено, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу нарушения жилищного законодательства в МКД № по <адрес>

По доводам, изложенным в обращении следует, что собственником жилого помещения - квартиры № в МКД были проведены самовольные работы по перепланировке и переустройству.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, правообладателем жилого помещения - квартиры №, площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в МКД, является ФИО1

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в МКД не принимала, что подтверждается письмом департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит.

С копией решения о проведении внепланового инспекционного визита ответчик ознакомлена, при проведении внепланового инспекционного визита присутствовала и предоставила технический паспорт жилого помещения.

По результатам ознакомления с техническим паспортом и в ходе визуального осмотра жилого помещения - квартиры № в МКД были выявлены следующие нарушения: перенесена входная дверь к оконному проему; из помещения № перенесен туалет в помещение №; в помещении № возведена перегородка с дверным проёмом, в результате чего образовалось два помещения № и №; в помещении № установлен шкаф (инв. №); между помещением № и № заложен дверной проем в стене с дверью; между помещением № и № заложен оконный проем; демонтирована раковина в помещении №.

По результатам проведения визита сделано заключение, что собственником жилого помещения квартиры № в МКД нарушены требования части 1 статьи 26 ЖК РФ.

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения - квартиры № в МКД было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на собственника возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно привести жилое помещение - квартиру № МКД в состояние, соответствующее технической документации.

С предписанием ФИО1 ознакомлена, о чем имеются отметки в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, в установленный срок информация об исполнении требований, содержащихся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление не поступила.

Также в Управление поступила повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно доводам которой требования, содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель нежилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения нежилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несёт предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

С учетом изложенного, суд обязывает ответчика исполнить предписания об устранении нарушения обязательных требований.

Рассматривая требования истца о принятии обеспечительных мер в виде судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

При длительном неисполнении судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, на основании ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации Европейским Судом по правам человека в целях компенсации ожидания исполнения по требованию взыскателя суд вправе присудить в его пользу денежные средства за неисполнение судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 28 указано, что согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При этом в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, однако заявленный размер неустойки суд считает завышенным и для целей понуждения исполнения принятого судебного акта считает необходимым установить ответственность ФИО1 за неисполнение судебного решения в размере 300 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения, полагая, что такой размер неустойки будет реальным стимулом для исполнения должником решения суда в максимально короткие сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении обязательных требований, – удовлетворить.

Обязать ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: привести жилое помещение - квартиру № в многоквартирном доме № по <адрес> в состояние, соответствующее технической документации.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского Краевого суда, через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья: