Решение № 2А-1468/2019 2А-1468/2019~М-1506/2019 М-1506/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2А-1468/2019

№2а-1468/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО3, Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО3, Управлению ФССП по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, указывая на то, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Орла у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 и ФИО1 денежных средств на сумму более 4 миллионов рублей. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Взыскателями по исполнительному производству было найдено имущество должника, на которое можно обратить взыскание по исполнительным документам. Данное имущество было нажито должником в браке с его бывшей супругой ФИО2, и состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2015 г. в Орловском районном суде Орловской области производился раздел совместно нажитого в браке имущества между должником ФИО4 и его бывшей супругой, в связи с чем, между сторонами было заключено мировое соглашение. Апелляционным определением Орловского областного суда от 19.02.2019 мировое соглашение сторон о разделе совместно нажитого имущества супругов отменено, и дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

12.03.2019 взыскатели обратились к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО3 с заявлением, в котором просили обратить взыскание на супружескую долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов, перечень которого установлен определением Орловского районного суда Орловской области от 20.11.2015 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Также взыскатели просили до предъявления в суд иска об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов соблюсти досудебный порядок обращения в суд и предложить ФИО2, как лицу имеющему право преимущественного выкупа доли в совместно нажитом имуществе выкупить долю ФИО4 по ее рыночной стоимости.

26.11.2019 ФИО1 повторно обратилась к судебному приставу- исполнителю ФИО3 с требованием обратить взыскание на имущество, однако никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало.

До настоящего времени службой судебных приставов с должника ФИО4 в пользу взыскателей А-вых не взысканы денежные средства.

ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО3 в виде отказа ФИО1 и ФИО5 в обращении взыскания на супружескую долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов в рамках сводного исполнительного производства №-СД незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО3 обратить взыскание на супружескую долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области ФИО7 административный иск не признала, указала на то, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы для представления информации, необходимой для подготовки иска в суд об обращении взыскания на долю должника ФИО4 в общем имуществе супругов. Со стороны судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла нарушений, бездействий, нарушающих права ФИО1, не было. 20.09.2019 ФИО3 обращалась с иском, который был оставлен без рассмотрения. ФИО8 и ее представитель ФИО6 были согласны с определением об оставлении заявления без рассмотрения. 1812.2019 ФИО3 повторно обратилась в суд.

Кроме того, ФИО8 обратилась с заявлением 12 марта 2019 года, прошло более 6 месяцев, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ею пропущен. Заявление ФИО8 от 26 ноября 2019 года было зарегистрировано 28 ноября в РОСП, 12 декабря ей был дан ответ, 19 декабря ответ направлен канцелярией, о чем имеется квитанция.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО3 административный иск не признала, указала, что с ее стороны не было бездействия, она дважды обращалась в Орловский районный суд с иском об обращении взыскания на долю должника ФИО4, направляла запросы в регистрирующие органы. Ответ ФИО8 на ее заявление от 26 ноября она направляла.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.9, ч.10, ч.11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 названной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Железнодорожном РОСП г.Орла в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД.

29.01.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 02.08.2012, выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Орла по делу № 2-552, вступившему в законную силу 21.06.2012;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 27.09.2013, выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Орла по дату № 2-5, вступившему в законную силу 07.08.2013;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 27.09.2013, выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Орла по делу № 2-5, вступившему в законную силу 07.08.2013;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 10.09.2012, выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Орла по делу № 2-1209, вступившему в законную силу 10.09.2012;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 27.09.2013, выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Орла по делу № 2-5, вступившему в законную силу 07.08.2013;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 02.08.2012, выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Орла по делу № 2-552, вступившему в законную силу 21.06.2012;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист№ № от 02.08.2012, выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Орла по делу №2-552, вступившему в законную силу 21.06.2012;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 27.09.2013, выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Орла по делу № 2-5, вступившему в законную силу 07.08.2013;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от 27.09.2013, выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Орла по делу № 2-5, вступившему в законную силу 07.08.2013;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №№ от02.08.2012, выданного органом: Железнодорожный районный суд г. Орла по делу № 2-552, вступившему в законную силу 21.06.2012. (л.д. 44-67)

По вышеуказанным исполнительным производствам ФИО1 и ФИО5 являются взыскателями денежных средств на сумму 2 254 222,22 рублей; 2 000 000 рублей; 2 014 220 рублей; 134 749, 99 рублей; 400 рублей; 11786 рублей; о взыскании 444,44 рубля ежедневно за пользование чужими денежными средствами.(л.д.20-43)

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, которым постановлено:

Присоединить исполнительные производства от 29.01.2018 №-ИП, от 29.01.2018 №-ИП, от 29.01.2018 №-ИП, от 29.01.2018 №-ИП, от 29.01.2018 №-ИП, от 29.01.2018 №-ИП, от 29.01.2018 №-ИП, от 29.01.2018 №-ИП, от 29.01.2018 №-ИП, от 29.01.2018 №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД. (л.д.68-69)

12.03.2019 ФИО1 и ФИО5 обратились к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО3 с заявлением, в котором просили обратить взыскание на супружескую долю должника ФИО4. (л.д.5)

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО3 направлено ФИО2 уведомление-предложение, согласно которого судебный пристав-исполнитель разъясняет право выделить долю в совместно нажитом имуществе –жилом помещении, а также долю земельного участка и приобрести ее по рыночной стоимости с выплатой приобретаемой доли в счет погашения долга должника ФИО4. (л.д.70)

20.09.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в Орловский районный суд с иском об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, просила определить долю ФИО4 в недвижимом имуществе, определить взыскание на долю. (л.д.71-74)

24.09.2019 Орловский районный суд Орловской области принял к производству исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3. (л.д.78-80)

26.11.2019 ФИО1 обратилась к судебному приставу- исполнителю ФИО3 с заявлением с просьбой обратиться в суд с иском об обращении взыскания на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, с выделением должнику доли, достаточной для обеспечения его жилой площадью; запросить информацию о зарегистрированных лицах в указанном жилом помещении. Указанное заявление зарегистрировано 28.11.2019. (л.д.6)

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был направлен запрос в Управление записи актов гражданского состояния Орловской области о предоставлении информации в отношении ФИО4. (л.д.75)

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был направлен запрос в ГУП ОО «МР БТИ» подготовить копию технического паспорта на объект недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. (л.д.76-77)

03.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в Лошаковское сельское поселение предоставить информацию о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>. (л.д.89-90)

03.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества.(л.д.91-92)

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в Адресное бюро г.Орла предоставить информацию в отношении ФИО4. (л.д.93)

12.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен ответ ФИО1 на ее заявление от 26.11.2019. (л.д.94, 96)

17.12.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в Орловский районный суд с иском об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, просила определить долю ФИО4 в недвижимом имуществе, определить взыскание на долю. (л.д.98-102)

Исковое заявление принято к производству, по делу судьей запрошены материалы исполнительного производства до 09.01.2020. (л.д.95)

20.11.2015 определением Орловского районного суда Орловской области утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО2. (л.д.81-83)

19.02.2019 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда вышеуказанное определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.(л.д.84-88)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; доводы взыскателя безосновательны, что подтверждается материалами дела.

Утверждения административного истца о том, что никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя не было, опровергаются материалами исполнительного производства. Бездействия судебного пристава-исполнителя в виде отказа ФИО1 в обращении взыскания на супружескую долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов в рамках сводного исполнительного производства не установлено.

Ответ на заявление ФИО8 от 26 ноября 2019 был дан судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленный законом срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, обращаясь 05.12.2019 в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению действий по обращению взыскания на супружескую долю должника ФИО4, и не рассмотрению заявления от 12.03.2019, административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для оспаривания указанного бездействия.

Срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по заявлению от 12 марта 2019 года ФИО8 пропущен.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку фактов не соответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, не установлено; оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», права административного истца не нарушают, отсутствуют бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО3, Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО3 в виде отказа ФИО1 и ФИО5 в обращении взыскания на супружескую долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, обязании обратить взыскание на супружескую долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов в рамках сводного исполнительного производства №-СД отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 года.

Председательствующий Сергунина И.И.