Решение № 2-2059/2021 2-2059/2021~М-1917/2021 М-1917/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2059/2021

Дело № 2-2059/2021

УИД 55RS0007-01-2021-003041-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 июня 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Я.Н.С., П.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратилось в суд c названным иском к Я.Н.С., П.А.Е. в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» и Я.Н.С. заключили кредитный договора №

В соответствии с условиями договора заемщик предоставил средства в размере 3328971,42 рублей на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2979144,56 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с П.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № которая несет солидарную ответственность с заемщиком.

На основании ст.ст. 15, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать солидарно с Я.Н.С., П.А.Е. в пользу истца сумму задолженности в размере 2979144, 56 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 23095,72 рублей.

В судебном заседании истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Я.А.В., П.А.Е., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего, не возражал истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» и Я.Н.С. заключили кредитный договора №. (л.д.9-12)

В соответствии с условиями договора заемщик предоставил средства в размере 3328971,42 рублей на срок 84 месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между КБ «ЛОКО-Банк» и П.А.Е. заключен договор поручительства (л.д.19-21). по условиям которого она обязалась солидарно отвечать по всем обязательствам Я.Н.С. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес заемщика и поручителя банком направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без исполнения со стороны ответчиков (л.д.28-32)

Согласно представленного расчета (л.д.33-34) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2979144,56 рублей.

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в пределах лимита кредитования, которые им использовались, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.35-41).

Вместе с тем, ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитной карте не вносили.

В связи с этим, суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиками кредитного договора, договора поручительства, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Я.Н.С. не исполняет взятые на себя обязательства, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере: 2830437,13 руб. и задолженность по начисленным процентам в размере 148707 рублей 43 копейки. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Я.Н.С.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Таким образом, с ответчика П.А.Е. подлежит взысканию указанная сумма задолженности солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме в размере 23095 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Я.Н.С., П.А.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Я.Н.С., П.А.Е. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2979144 (два миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рубля 56 копеек, из которых: 2830437 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу, 148707 рублей 43 копейки – задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23095 (двадцать три тысячи девяносто пять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 21 июня 2021 года.