Решение № 2-2689/2025 2-2689/2025~М-1774/2025 М-1774/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-2689/2025

04RS0018-01-2025-002569-39

Мотивированное
решение изготовлено 23.07.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Тангатовой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор подряда от 02.06.2024 г.; взыскать с ответчика в пользу истца за некачественно и несвоевременно выполненные работы - 278 000 руб., убытки в виде стоимости материалов, необходимых для устранения недостатков, – 97 352,17 руб., неустойку по день вынесения решения суда – 25020 руб., компенсацию морального вреда – 200 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы. Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2024г. между сторонами был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <данные изъяты> Стоимость договора составила 300000 руб., срок выполнения работ определен сторонами 17.08.2024г. Истцом в счет исполнения обязательств по договору было оплачено ответчику 278000 руб., однако ответчик в нарушении принятых обязательств работы определенные договором работы в полном объеме до настоящего времени не произвел. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств ответчиком не была получена, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, суду пояснили, что стоимость испорченных материалов, которая не включена в размер исковых требований, превышает стоимость фактически выполненной без недостатков работы, в связи с чем истец просит взыскать всю сумму, перечисленную ответчику в качестве оплаты.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало. В связи с чем с согласия представителей истца судом определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 02.06.2024 г. между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: ремонтные работы под ключ на площади 35 кв.м., в том числе стяжка полов и балкона, укладка ламината, установка плинтуса, выравнивание и покраска стен, установка выключателей, розеток, прокладка электрики, монтаж ванны, мойки, унитаза, сантехники, установка батарей, откосов, подоконников, дверей, натяжного потолка, укладка плитки в ванной. По условиям указанного договора срок выполнения работ был определен сторонами не позднее 17 августа 2024 г., стоимость работ - 300 000 руб.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств по договору истцом оплачено ответчику за выполнение работ 278 000 руб., что подтверждается квитанциями.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из заключенного сторонами договора от 04.06.2024, его предметом фактически явилось выполнение ответчиком работ, в совокупности представляющих собой ремонт в квартире истца в срок до 17.08.2024 г., однако, до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 22.03.2025 в адрес ИП ФИО2 истцом была направлена претензия о расторжении договора подряда от 02.06.2024 г. и выплате денежные средства в размере 375 352,17 руб. в течении 10 дней. Претензия не была получена ответчиком и вернулась отправителю 25.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании.

При таких обстоятельствах отказ потребителя от договора является обоснованным и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, требование истца о расторжении договора являются законными.

При этом содержание представленных в материалы дела фотографий выполненных ответчиком работ, по мнению суда, прямо указывает на то, что произведенный ответчиком ремонт не соответствует установленным требованиям. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Соответственно, ввиду нарушения вышеприведенных норм, истцу был причинен ущерб ввиду неполного и некачественного проведения ремонта, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора подряда для восстановления нарушенных прав истца.

Поскольку по договору истцом оплачено ответчику 278 000 руб., что подтверждается квитанциями, при отсутствии доказательств проведения работ надлежащего качества на указанную сумму, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 278 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Так, истцом суду представлен расчет стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ, согласно которого стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 97 352,17 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств устранения недостатков выполненных работ по иной стоимости суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате неправомерных действий ответчика, длительность нарушения прав истца, который лишен возможности проживать в собственном жилье, и поведение ответчика, отказавшегося от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке и устранения недостатков некачественно выполненных работ при получении им оплаты, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Судом установлено, что по договору подряда истцом было оплачено 278 000 руб.

Таким образом, размер неустойки следует исчислять исходя из стоимости услуг – 278 000 руб. и с применением ставки - 3% в день, в связи с чем за период с 25.04.2025г. по день вынесения решения суда – 27.06.2025г., размер неустойки составляет 533760 руб., из расчета 278 000 руб. х3% х 64дня.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, суд полагает подлежащим снижению размера неустойки до 278 000 руб., которая подлежит взысканию с ИП ФИО2

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченной за работу суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 187676 рублей, исходя из расчета 278000 руб. + 97353,17 руб. *50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ взыскивается государственная пошлина в сумме 21067 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 02.06.2025г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> от 17.05.2023г., ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные по договору подряда от 02.06.2024г., в размере 278000 руб., убытки в размере 97352,17 руб., штраф в размере 187676 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., неустойку в размере 278000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> от 17.05.2023г., ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в размере 21067 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Кузубова

Копия верна: Судья Н.А. Кузубова