Приговор № 1-284/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Онищенко О.П., подсудимой ФИО4, её защитника в лице адвоката Тулякова Н.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

О. О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

30 января 2019 года, О. О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с банковского счета № на имя Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина<адрес>, при помощи полученного от Потерпевший №1 мобильного телефона «Самсунг», в котором было установлено приложение «Гугл плэй», посредством которого осуществляется оплата мобильным телефоном, в котором имеются сведения сканированной банковской карты № на имя Потерпевший №1, для приобретения продуктов питания, осуществила хищение денежных средств следующим образом. 30.01.2019 года, примерно в 20 часов, О. О.В., находясь в <адрес> по ул. Вишневой г. Сочи передала ранее знакомому фио3 мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена программа «Гугл плэй» (приложение при помощи которого осуществляется оплата мобильным телефоном, в котором имеются сведения сканированной банковской карты), для снятия денежных средств, заверив последнего, что владелица мобильного телефона и банковской карты Потерпевший №1 дала своё согласие. Далее, фио3 не осведомлённый о преступном умысле О. О.В., прибыл в магазин «Магнит», расположенный по ул. Вишневой, <адрес> г. Сочи, где подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» (АТМ №), где в 20 часов 34 минуты, при помощи мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1, посредством приложения «Гугл плэй», снял денежные средства в сумме 27300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, прибыл по адресу: <...><адрес>,где передал денежные средства в сумме 27 300 рублей О. О.В. Завладев похищенным имуществом, О. О.В. распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина подсудимой в совершении ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

Показаниями О. О.В, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что она проживает со своим сыном О. Данилом и своим сожителем фио. У её сожителя есть брат фио1, который работает в гаражах на ул. Ю. ФИО5 г. Сочи. Примерно в середине января 2019 года она находилась у фио1 на работе, и он ей сказал, что сейчас сходит за своей подругой и чтобы она подождала его в гараже. фио1 вернулся примерно через 20 минут, и она увидела женщину с ребенком и они познакомились это была Потерпевший №1 и ее дочь Майя. Они выпивали спиртные напитки и далее Потерпевший №1 пригласила их к себе домой по адресу <...><адрес> Они пришли домой к Потерпевший №1 и продолжили выпивать. Она прожила у Потерпевший №1 3 дня, а также с нею был сын О. Данил. Все эти дни она совместно со Потерпевший №1 ходили в магазины и покупали очень много выпивки и закуски. Карта все время была у Потерпевший №1, и она ею расплачивалась. Она только два раза ходила сама в магазин, и Потерпевший №1 давала ей карту и также сообщила пин-код карты и она после покупок всегда возвращала карту Потерпевший №1. Ей нужны были деньги, и она спросила Потерпевший №1 не может ли она ей занять 2500 рублей и она не отказала и она с карты сняла 2500 рублей. 30 января 2019 года Потерпевший №1 в вечернее время сказала ей, что нужно снова сходить в магазин и купить выпивки и закуски и они стали искать банковскую карту, которая все время лежала на тумбочке, но ее негде не было и Потерпевший №1 рассердилась и сказала» вот черт, деньги на карте есть, а снять я их не могу, так как потерялась карта». Далее Потерпевший №1 сказала ей, что можно расплатиться ее мобильным телефоном через платежную систему «Гугл плэй» и показала как нужно телефон прикладывать к терминалу, чтобы произошла оплата. Она на такси поехала на ул. Вишневую г. Сочи, но не смогла в такси расплатиться телефоном и оставила свой номер телефона таксисту и сказала, чтобы он ей позвонил попозже и она вернет ему деньги за поездку. Далее она пошла в овощной магазин, но также не смогла расплатиться телефоном и вышла из магазина. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее она зашла в маг. «Магнит», но также не смогла расплатиться. Она пошла домой к знакомому своего сына ФИО6 и пояснила ему ситуацию и он ей сказал, чтобы решить данную проблему, нужно позвонить в «Сбербанк» оператору, но для этого нужны паспортные данные и кодовое слово, и она позвонила на мобильный телефон фио1, который был дома со Потерпевший №1 и включив телефон на громкую связь она стала разговаривать со Потерпевший №1, которой объяснила, что не может расплатиться телефоном, но Александр может помочь и для этого нужны паспортные данные и кодовое слово и Потерпевший №1 все это продиктовала и они это записали на листок бумаги. Потерпевший №1 сказала, чтобы она сняла с карты все деньги, и она сказала, что на карте более 27000 рублей и Потерпевший №1 подтвердила, чтобы она сняла все деньги. Она не понимает в телефонах и все манипуляции с телефоном по поводу банковской карты проделывал Александр. Далее он ей сказал, что сейчас попробует сам пойти и снять деньги в банкомате, и он ушел. Александр вернулся примерно через 15 минут и отдал ей 27300 рублей. Далее она ушла от Александра и снова поехала к Потерпевший №1 домой, по дороге она потратила часть денег на продукты и выпивку и такси, и дома у Потерпевший №1 она передала ей деньги примерно 24000 рублей. Как она передавала Потерпевший №1 деньги никто не видел. Куда делась карта Потерпевший №1 она не знает (л.д.67-69). В судебном заседании добавила, что денежные средства обязуется вернуть после 16.06.2019 года.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она встретилась со своим знакомым фио1, в гаражах на <адрес> ССР г. Сочи, где он находился совместно с женой своего брата – ФИО7. Они принесли спиртное и в ходе распития ФИО7 ей пожаловалась, что поссорилась с мужем и ей негде жить, и она разрешила ей пожить у неё несколько дней. Они все вместе пошли к ней домой. фио1 также остался у неё ночевать, так как был сильно пьян. На следующий день фио1 домой не ушел, а также остался у неё жить. ФИО7 и фио1 прожили у неё примерно 15 дней. Все это время она на свои деньги приобретала продукты питания и спиртное. Несколько раз она давала свою банковскую карту № (которая оформлена на неё) ФИО7, чтобы она сходила в магазин и приобрела продукты и спиртное, при этом она ей сообщала пин-код карты, но не разрешала ей тратить деньги по своему усмотрению, а только на то, что она ей говорила. После каждого возвращения из магазина ФИО7 возвращала карту, кладя ее на стол. В один из дней ФИО7 пришла из магазина и сообщила, что она сняла с её карты 2500 рублей и что она их занимает и отдаст, и она согласилась, но попросила ее больше без её ведома деньги с карты не тратить и не снимать. Примерно 20 января 2019 года к ним домой пришел Свидетель №2 – сын ФИО7 и О. также попросила её, чтобы он пожил с ними, так как ему тоже негде жить, и она согласилась. Прожили они все вместе у неё дома примерно еще 10 дней. 30 января 2019 года ей ФИО7 сказала, что не может найти её карту, а надо идти в магазин за продуктами и спиртным, и они стали искать карту, но ее негде не было и она дала ФИО7 свой мобильный телефон, чтобы она смогла сделать оплату через приложение «Гугл плэй» (приложение мобильного телефона к терминалу). Мобильный телефон был у неё запоролен на «графический ключ» и она О. показала, как можно снять с блокировки телефон и как воспользоваться программой «Гугл плэй». 30 января 2019 года в вечернее время ФИО7 пошла в магазин за продуктами и взяла её мобильный телефон, так как карту они не нашли. После того как ФИО7 ушла, то пришел Свидетель №2 и остался у неё дома. Также дома был фио1. Примерно в 20 часов 20 минут на мобильный фио1 позвонила ФИО7 и позвала её к телефону и сказала, что она через платежную систему «Гугл плэй» не может купить продукты и снять деньги в банкомате, так как заблокировалась программа «Сбербанк Онлайн» и что она пришла в гости к другу своего сына Александру, и он сказал ей, что в её телефоне надо по новой устанавливать программу «Сбербанк Онлайн». Она включила громкую связь, и Александр ей сказал, что для того, чтобы по новой закачать программу «Сбербанк Онлайн» нужны её паспортные данные и кодовое слово и так как банковская карта была утеряна, и нужно было купить продукты, то она сообщила свои паспортные данные и сказала кодовое слово и спросила у ФИО7, сколько денег у неё на счету и она ответила, что 27300 рублей. ФИО7 приехала к ней домой ночью, и передала ей мобильный телефон и они легли спать. Ни каких продуктов она не привозила. 31 января 2019 года ей позвонил бывший муж и сказал, что он сейчас приедет и она сказала гостям, что им пора уходить и ФИО7 и фио1 ушли из её квартиры. Далее она взяла свой мобильный телефон и увидела в сообщениях, что в её телефоне была установлена заново программа «Сбербанк Онлайн», и все предыдущие сообщения были удалены. 01.02.2019 года она пошла в «Сбербанк» чтобы восстановить утерянную свою банковскую карту, где и узнала, что 30.01.2019 года с её карты, через банкомат, были сняты денежные средства в сумме 27300 рублей. Она сразу же стала звонить ФИО7, но ее телефон был выключен, и она написала сообщение ее сыну О. Данилу. Он ей ответил, чтобы она все вопросы выясняла с его мамой сама. Больше ФИО7 она найти не смогла и написала заявление в полицию. Снимать деньги с карты она ФИО7 не разрешала. Данные денежные средства в сумме 27300 рублей, она сняла без моего ведома. Всего мне был причинен материальный ущерб на сумму 27300 рублей, что для неё является значительным ущербом. Больше с ФИО7 и Свидетель №2 она не общалась. Все документы из банка она предоставила, когда писала заявление в полицию (л.д.29-31).

Показания свидетеля фио3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что проживает со своей матерью фио2. С О. Данилом он знаком примерно 4 месяца, также он знает его мать ФИО7. У О. Данила в феврале 2019 года были проблемы в семье, и он проживал несколько недель у него. ФИО7 приходила к нему домой в гости. В конце января 2019 года он гулял на улице с собакой, около дома и встретил в вечернее время ФИО7, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 протянула ему мобильный телефон «Самсунг» и сказала, что данный телефон ей дала подруга и сообщила пин-код, и попросила снять деньги, но она не может, так как нет карты. Он вместе с ФИО7 пришли к нему домой и он спросил, не будет ли проблем, и она при нем позвонила хозяйке телефона и спросила пароль от Сбербанка «Онлайн», но хозяйка телефона его не помнила и тогда он пояснил, что может только удалить с телефона данную программу, закачать ее заново, ввести пароль и так как нужны деньги, то он их переведет на карту своей матери и тогда с карты матери она сможет снять деньги. Он, с разрешения хозяйки телефона проделал все эти манипуляции, и стал переводить с карты деньги в сумме 27300 рублей на карту своей матери, но операция была заблокирована банком и ФИО7 снова позвонила хозяйке телефона, и та ей продиктовала номер паспорта и сказала кодовое слово, и он позвонил в сервисный центр и им сказали, что Сбербанк «Онлайн» раблокируется в течении суток и они не стали ждать, так как ФИО7 сказал, что срочно нужны деньги, и он пошел в маг. «Магнит» по ул. Вишневой г. Сочи и посредством программы «Гугл плэй», которая находится в телефоне, то есть карта сосканирована в телефон, снял с карты 27300 рублей, взял чек и принес все деньги и чек с телефоном отдал ФИО7 и она вместе с О. Данилом посидели у него дома еще час и все вместе уехали. ФИО7 разговаривала с хозяйкой телефона по громкой связи и сам лично слышал, как хозяйка телефона говорила, чтобы ФИО7 сняла всю сумму, и он переспросил, сказав, что на карте находится 27000 рублей, но хозяйка сказала снимать все деньги (л.д.40-41).

Показания свидетеля О. Д.Л. оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает со своей матерью ФИО4 и отчимом фио. В январе 2019 года его мама О. О.В. поругалась с отчимом и ушла жить к Потерпевший №1, это ее подруга, по адресу г. Сочи, <адрес> ленинцев 10 <адрес>. Он также поругался с отчимом и ему негде было ночевать, и он позвонил маме и она сказала, что Потерпевший №1 разрешила ему переночевать у нее и он приехал к Потерпевший №1 и жил у нее примерно 2-3 дня. В один из дней Потерпевший №1 дала его матери свой мобильный телефон и пояснила, что ее банковская карта утеряна, но нужно купить продукты, а к ее мобильному телефону подключена услуга «Гугл пей», а именно можно расплатиться телефоном. Его мама взяла телефон и пошла в магазин. Потерпевший №1 также сообщила маме пин-код карты. Мама из магазина позвонила Потерпевший №1 и сказала, что не может расплатиться телефоном и тогда Потерпевший №1 сказала, что она скажет мама номер паспорта и кодовое слово, чтобы я мама сама позвонила в Сбербанк и узнала в чем проблема. Когда Потерпевший №1 все это сказала маме, то она была очень пьяна. Как у матери получилось снять деньги с карты Потерпевший №1 он не знает, но мама несколько раз ходила в магазин и покупала продукты. Один раз он звонил с телефона Потерпевший №1 по своим делам и сразу же ей его отдал. Ни каких денег он с карты Потерпевший №1 не снимал, ни каких противоправных операций с ее «Сбербанком онлайн» не проводил (л.д.32-35).

Также вина подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела исследованными ходе судебного заседания такими как:

протоколом осмотра документов, полученных в ходе доследственной проверки от потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого было установлено, что -1) история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 0262 на имя Потерпевший №1, согласно которой 30.01.19 были сняты денежные средства вы сумме 27300 рублей на 4-х листах; 2) отчет по счету карты Виза электрон на имя Потерпевший №1 №ХХ ХХХХ 0262, согласно которому 30.01.2019 года в АТМ 343630 были сняты денежные средства в сумме 27300 рублей на 2-х листах; 3) скриншоты с мобильного телефона по операциям по вкладам, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с карты №ХХ ХХХХ № пытались перевести деньги на карту ФИО получателя «фио2», но в операции было отказано на 4-х листах;4) скриншоты с мобильного телефона с № согласно которым, были получены одноразовые пароли для входа в «Сбербанк Онлайн», который был установлен в мобильном приложении Потерпевший №1 (л.д.42-43);

вещественным доказательством - история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ № на имя Потерпевший №1, согласно которой 30.01.19 были сняты денежные средства вы сумме 27300 рублей на 4-х листах; 2) отчет по счету карты Виза электрон на имя Потерпевший №1 №ХХ ХХХХ №, согласно которому 30.01.2019 года в № № были сняты денежные средства в сумме 27300 рублей на 2-х листах; 3) скриншоты с мобильного телефона по операциям по вкладам согласно которым, 30.01.2019 года с карты №ХХ ХХХХ № пытались перевести деньги на карту ФИО получателя «фио2», но в операции было отказано на 4-х листах;4) скриншоты с мобильного телефона с № согласно которым были получены одноразовые пароли для входа в «Сбербанк Онлайн», который был установлен в мобильном приложении Потерпевший №1 (л.д.44-54);

протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой О. О.В., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью изобличила О. в совершенном ею преступлении, а обвиняемая О. О.В. подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 показала, что –«Потерпевший №1 действительно передала ей свой мобильный телефон «Самсунг» для оплаты продуктов посредством программы «Гугл плэй», но она не смогла воспользоваться данной программой, так как у неё не получалось и деньги в сумме 27300 рублей сняла с помощью мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1 знакомый сына ФИО6 и передал их ей, но данные деньги она Потерпевший №1 не отдала, а оставила себе» (л.д.76-78);

протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио3 и обвиняемой О. О.В., в ходе которой свидетель фио3 рассказал об обстоятельствах снятия денежных средств с банковской карты, а обвиняемая О. О.В. показала, что деньги она оставила себе в сумме 27300 рублей (л.д.79-81).

Суд считает, что органом предварительного расследования и государственным квалификация действий подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дана правильно, т.к. в её действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях О. О.В. смягчающее наказание обстоятельство: признание вины в полном объёме; имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой суд, учитывает требования, что она положительно характеризуется, совершила преступление, отнесенное к категории тяжкого, её личность в полном объёме, возраст, семейное и материальное положение и состояние её здоровья, ранее она не судима, является гражданкой РФ, имеющей постоянное место жительство, место регистрации на территории РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, а также поведения подсудимой после совершения преступления, поэтому суд считает, что она нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Суд не может применить наказание в виде штрафа учитывая отсутствия постоянного либо временного источника дохода у подсудимой.

Таким образом, суд, считает возможным назначить О. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, её возраста, мнения сторон о наказании суд усматривает оснований применения ст. 73 УК РФ, так как по делу имеются совокупность обстоятельств, для применения указанной нормы закона и её исправление возможно без изоляции от общества.

Между тем суд не усматривает оснований применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не посещать бары, кафе и рестораны;

не выезжать за пределы города-курорта Сочи Краснодарского края;

Так же суд возлагает на осужденную обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ № на имя Потерпевший №1, согласно которой 30.01.19 были сняты денежные средства вы сумме 27300 рублей на 4-х листах; отчет по счету карты Виза электрон на имя Потерпевший №1 №ХХ ХХХХ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № № были сняты денежные средства в сумме 27300 рублей на 2-х листах; скриншоты с мобильного телефона по операциям по вкладам согласно которым, 30.01.2019 года с карты №ХХ ХХХХ № пытались перевести деньги на карту ФИО получателя «фио2», но в операции было отказано на 4-х листах; скриншоты с мобильного телефона с № согласно которым были получены одноразовые пароли для входа в «Сбербанк Онлайн», который был установлен в мобильном приложении Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной, апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий