Апелляционное определение № 33-15510/2026 Ж-15668/2026 от 21 апреля 2026 г.

Суд первой инстанции гр. дело № 2-118/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-15510/2026

Судья фио

УИД 77RS0020-02-2024-003032-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. по апелляционной жалобе истца на решение Перовского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ..., адрес о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 28 августа 2009 года между .... зарегистрирован брак. От брака имеется несовершеннолетняя дочь — фио, паспортные данные. В период проживания в браке, между .... приобретено следующее имущество: гараж-бокс №..., расположенный по адресу: адрес. площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер ..., право собственности на указанный гараж-бокс зарегистрировано на имя фио, стоимостью согласно сведений ЕГРН сумма; гараж-бокс №..., расположенный адресу: адрес. стр. 1, площадью 29 кв.м., кадастровый номер ..., право собственности на указанный гараж-бокс зарегистрировано на имя фио, стоимостью согласно сведений ЕГРН сумма; автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя фио, рыночной стоимостью сумма, автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя ФИО2‚ рыночной стоимостью сумма, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя фио, рыночной стоимостью сумма, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя фио, рыночной стоимостью сумма Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет сумма, доля каждого из супругов составляет сумма Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 31 января 2023 г. по делу №1-7/2023 фио, фио, ФИО1 и фио были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Также, приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 31.01.2023 года по делу №1-7/2023 удовлетворен гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца: с фио, фио, фио и фио взыскано солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма. В этой связи, Замоскворецким районным судом адрес сохранен арест до исполнения приговора в части имущественных взысканий, который был наложен на имущество, зарегистрированное на фио, в том числе совместно нажитое в период брака с ФИО2: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 29 кв.м., кадастровый номер ...; автомобиль марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска. 01 февраля 2024 года Судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио возбуждено исполнительное производство №3... на основании исполнительного листа ФС 042914989 от 26.13.2023 года, выданного Замоскворецким районным судом адрес по делу №1-7/2023. Предмет исполнения: взыскание солидарно с фио, фио, фио и фио в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с счет возмещения причиненного материального ущерба в размере сумма. 16 февраля 2024 года Судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств, зарегистрированных на фио: автомобиль марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска. Таким образом, в настоящее время в рамках исполнительного производства №3... Судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио наложен арест на имущество фио, нажитое в период брака с ФИО2 и находящееся в их общей совместной собственности. Сохранение ареста на указанное имущество и возможность обращения на него взыскания в рамках исполнительных процедур в отношении фио нарушает права истца, поскольку данное арестованное имущество является совместно нажитым в период брака.

На основании изложенного, истец просила:

1. Разделить общее имущество супругов.

2. Передать в собственность истца следующее имущество:

- гараж-бокс №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер ...‚ стоимостью сумма;

- автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска, зарегистрированный на имя фио, стоимостью сумма;

- мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г. выпуска, зарегистрированный на имя фио, стоимостью сумма.

3. Передать в собственность фио следующее имущество:

- Гараж-бокс №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 29 кв.м., кадастровый номер ..., стоимостью сумма;

- Автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО2, стоимостью сумма,

- Мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска, зарегистрированный на имя фио стоимостью сумма.

4. Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество:

- гараж-бокс №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер ...,

- автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска,

- мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г. выпуска.

Определением Перовского районного суда адрес от 02 июня 2025 г. произведена замена ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» на правопреемника адрес.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истецСавилова О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал, представитель ответчика адрес по доверенности фио, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 указанного Федерального закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио и ФИО1 28 августа 2009 года вступили в брак.

От брака имеется несовершеннолетняя дочь — фио, паспортные данные.

В период брака было приобретено следующее имущество:

- гараж-бокс №..., расположенный по адресу: адрес. площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер ..., на основании договора купли-продажи от 10.03.2010 г., право собственности на указанный гараж-бокс зарегистрировано на имя фио, стоимость согласно сведений ЕГРН составляет сумма;

- гараж-бокс №..., расположенный адресу: адрес. стр. 1, площадью 29 кв.м., кадастровый номер ..., на основании договора купли-продажи от 02.07.2013 г., право собственности на указанный гараж-бокс зарегистрировано на имя фио, стоимость согласно сведений ЕГРН составляет сумма;

- автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 г.выпуска, на основании договора купли-продажи от 21.07.2020 г., зарегистрированный на имя фио 28.07.2020 г., рыночной стоимостью сумма,

- автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, 2011 г.выпуска, на основании договора купли-продажи от 28.12.2011 г., зарегистрированный на имя ФИО2‚ рыночной стоимостью сумма,

- мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска, на основании договора купли-продажи от 31.07.2015 г., зарегистрированный на имя фио, рыночной стоимостью сумма,

- мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска, на основании договора купли-продажи от 13.05.2018 г., зарегистрированный на имя фио, рыночной стоимостью сумма

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет сумма, доля каждого из супругов составляет сумма

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.01.2019 г. в ОВД Следственного департамента МВД России возбуждено уголовное дело №11901007754000023 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 23.10.2020 г. разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1, а именно на: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 29 кв.м., кадастровый номер ...; мотоцикл ЯМАХА STRATOLINER DELUXE, 2010 г.выпуска, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска.

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 31 января 2023 г. по делу №1-7/2023, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.08.2024 года, установлено, что фио, фио, ФИО1 и фио совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере, в связи с чем указанные лица были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Указанным приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 31.01.2023 года по делу №1-7/2023 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кроме того, данным приговором удовлетворен гражданский иск и с фио, фио, фио и фио взыскано солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма, а также сохранен арест до исполнения приговора в части имущественных взысканий, который был наложен на имущество, зарегистрированное на фио, в том числе на: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 29 кв.м., кадастровый номер ...; мотоцикл ЯМАХА STRATOLINER DELUXE, 2010 г.выпуска, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска.

01 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио возбуждено исполнительное производство №3... на основании исполнительного листа ФС 042914989 от 26.13.2023 года, выданного Замоскворецким районным судом адрес по делу №1-7/2023 о взыскании солидарно с фио, фио, фио и фио в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере сумма.

16 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств, зарегистрированных на фио:

- автомобиль марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 г.выпуска,

- мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска,

- мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска.

15 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующего имущества фио:

- помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 71 кв.м,

- помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер ...;

- помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 29 кв.м., кадастровый номер ....

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 адрес кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении не только доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе, но и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также с учетом компенсации за то имущество, которое было супругами реализовано после прекращения брачных отношений до такого раздела.

Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания установлен ст. 255 Гражданского кодекса РФ и подлежит применению при проведении исполнительных действий. При этом, основанием для предъявления требования о выделе доли является недостаточность собственного имущества должника для погашения долга, что устанавливается приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении, по нему совершаются действия, которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями ст. 45 СК РФ, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, суд отметил, что в данном случае к разделу заявлено имущество, на которое наложен арест, полный состав совместно нажитого имущества (за исключением зарегистрированного на имя истца автомобиля фио) не обозначен, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований об освобождении доли супруга в спорном имуществе от ареста.

Отказывая в иске, суд учел, что какого-либо нарушения прав ФИО2 со стороны ответчиков не допущено, спор о составе и способе раздела совместно нажитого имущества между супругами, по сути, отсутствует, при этом, настоящие исковые требования заявлены исключительно в целях недопущения возможности обращения взыскания на данное имущество по требованиям о возмещении вреда, причиненного совершенным ФИО1 преступлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их законными, соответствующими как материалам дела, так и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, достаточно мотивированными и обоснованными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, т.к. направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, основанием к отмене правильного по существу судебного решения служить не могут.

В силу положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках уголовного дела может быть наложен ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По делу установлено, что арест, наложенный в рамках уголовного дела, не отменен, гражданский иск не исполнен.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу ч.3 ст. 38 СК РФ раздел имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке в случае наличия спора.

Из материалов дела следует, что на момент наложения ареста фио и ФИО1 состояли в браке, арест на имущество, за исключением автомобиля фио, наложен в рамках уголовного дела в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, связан с достижением публично-правовых целей уголовного судопроизводства, на момент наложения ареста имущество супругов разделено не было, брак между сторонами не расторгнут, иск о разделе совместно нажитого имущества инициирован после принятия вышеуказанных обеспечительных мер, наличие спора относительно раздела общего имущества фактическими обстоятельствами данного дела не подтвержден, что свидетельствует о том, что единственной целью подачи иска о разделе имущества супругов, является его сокрытие от обращения взыскания кредитора, что в том числе подтверждается предъявлением требований об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Между тем, судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов либо угроза нарушения прав истца, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами, требующего его разрешения в судебном порядке. Права истца наложением ареста на конкретное имущество не нарушаются, поскольку она не лишена права требовать от своего супруга выплаты ей стоимости спорного имущества.

При этом, поскольку как установлено судом, ответчик ФИО1 является должником по исполнительном производству, исполнение судебного акта не произведено, в связи с чем арест, запреты, ограничения на имущество подлежат сохранению до полного исполнения приговора суда в части удовлетворения гражданского иска. Сам по себе факт раздела общего имущества супругов не является основанием для отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество одного из супругов, перешедшего в результате такого раздела ко второму.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, определение принадлежности имущества одному из супругов и освобождение его от ареста осуществляется в результате не только раздела имущества супругов, но и определения доли супругов с учетом всего совместно нажитого имущества.

Содержание апелляционной жалобы в целом свидетельствует о том, что истец дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции истца, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 16 сентября 20225 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: