Решение № 12-231/2025 21-54/2026 7-54/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-231/2025

судья Успанова Г.Т. дело № 7-54/2026

№ 12-231/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 06 марта 2026 г.

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб. Восстановлен срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи в связи с их незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывается, что в момент фиксации правонарушения не зафиксировано каких-либо внешних изменений в связи с перевозкой негабаритных вещей, либо конструктивных изменений транспортного средства. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ максимальная ширина транспортного средства не превышает 2,60 м.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, дважды не явились. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимым, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в движении крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 см. Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать:

а) водители;

б) должностные лица, ответственные за перевозку;

в) юридические лица;

г) собственники (владельцы) транспортного средства - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, 03:41:29 по адресу по адресу: <адрес>, автомобильная дорога «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» км 3+000 водитель транспортного средства марки «Без марки 2824LN» государственный регистрационный знак <***> в составе 2-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 0,16 м., двигаясь с шириной 2,76 м. при разрешенной ширине 2,60 м.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС.00005.20072017».

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба.

Разрешая жалобу и снижая размер административного штрафа до 150000 руб., судья районного суда пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Судья второй инстанции не может согласится с таким выводом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Согласно приложению № допустимые габариты транспортного средства по ширине 2,60 м.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В рассматриваемом случае, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» с серийным номером ИБС.00005.20072017, свидетельство о поверке оборудования №С-ЕИЗ/19-05-2025/433594538, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» установлено, что поверка ВГК ИБС. 00005.20072017 произведена ДД.ММ.ГГГГ, комплекс признан пригодным к эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что предельно допустимый показатель по габаритам был превышен на 0,16 м.

Другим доказательствам по делу не дана объективная оценка.

Так, согласно п. п. 2 п. 13 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348, при измерении габаритных параметров не учитываются следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве: при измерении ширины транспортного средства: таможенная пломбировка и элементы ее защиты, устройства крепления тента и элементы их защиты, устройства контроля давления в шинах, выступающие гибкие части системы защиты от разбрызгивания из-под колес, наружные зеркала и другие устройства непрямой обзорности, вспомогательные средства наблюдения, убирающиеся подножки, устройства освещения и световой сигнализации, деформирующаяся часть боковых стенок шин непосредственно над точкой соприкосновения с поверхностью, навесное оборудование транспортных средств, выполняющих работы при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (плужно-щеточное оборудование (плуг, щетка), навесная косилка, манипулятор, рейка навесная для мытья покрытия, мойка шумоизоляционного экрана, ковш навесной, передний и боковой отвалы, шнекороторы, мульчеры, мусоропылесборники).

Как видно из фотоматериалов, приложенных к актам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства 2824LN с государственным регистрационным номером <***>, дополнительные элементы, выходящие за пределы допустимых параметров, отсутствовали.

Транспортное средство 2824LN, государственный регистрационный знак <***>, согласно паспорту транспортного средства изготовлено в 2019 году в России на ООО «АВТОМАШ», тип одобрения RU E-RU.AE58.00221.P4, согласно которому габаритные размеры, в том числе, на транспортное средство установлены от 2225 см до 2550 см (2600 см-для изотермических фургонов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Комплекс Авто» для проведения независимой экспертизы с целью определения максимальной ширины транспортного средства 2824 LN, регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из внешнего осмотра передней и задней осей транспортного средства, выявлено следующее: автошины на передней оси установлены размером 245/70R19.5, автошины на задней оси установлены размером 245/70R19.5.

Эти параметры соответствуют параметрам стандартной комплектации транспортного средства 2824LN, установленной заводом изготовителем.

Экспертом установлено, что транспортное средство 2824 LN, регистрационный знак <***> составляет: в передней части -2,585 м., в задней части -2,574 м., что не превышает установленную действующим законодательством Российской Федерации максимальную ширину транспортных средств категорий М,N, O-2,60 м.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, предусмотренное частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действия в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Кроме того, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях» и 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации, а также других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из представленных фотоматериалов и актов измерений габаритных параметров транспортного средства с государственным регистрационным номером №, невозможно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление и решение судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева