Решение № 2-558/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-558/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 15 марта 2024 года.

86RS0004-01-2023-010025-75

№ 2-558/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 20.12.2010 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО2, ФИО1 (созаёмщики) заключён кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить созаёмщикам ипотечный кредит для молодой семьи в рамках компенсации части банковской процентной ставки на строительство и приобретение жилых помещений в рамках подпрограммы Правительства ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» в сумме 2 790 000 руб. под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости-двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок до 19.12.2030. Погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно равными долями с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 4.1. Кредитного договора). Исполнение обязательств по договору в части погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств по договору одним из созаёмщиков принимается кредитором как исполнение указанных обязательств всеми созаёмщиками (п.4.16. Договора). За период с 05.07.2018 года по 08.07.2023 ФИО1 единолично произвела оплату по кредитному договору на общую сумму в размере 560 640 руб., что подтверждается выпиской по счету <номер>. Полагает, что имеет право на регрессное требование к ответчикам в возмещении причиненных ей убытков, связанных с несением расходов на оплату совместных долговых обязательств по кредитному договору №752 от 20.12.2010 за вычетом доли и расходов по оплате кредитных обязательств, приходящейся на нее саму 186 880 руб. со ссылкой на ст.ст.15, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 186 880 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражает, исковые требования полагает обоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна. В обоснование указывает, что согласно кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО2, ФИО1- созаёмщики по кредитному договору №752 от 20.12.2010, погашение которого с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 4.1. Кредитного договора). Является заёмщиком и залогодателем по кредитному договору №752 от 20.12.2010, выданного на приобретение объекта недвижимости-двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, а ФИО2 и ФИО1-созаёмщики по этому договору, на срок до 19.12.2030 указывает, что с первого дня осуществлял оплату по кредитному договору и до середины 2018 года. При этом, ФИО1 не выполняла своих обязательств в части погашения кредита до 05.07.2018, а затем по своему желанию начала производить ежемесячную оплату по кредитному договору с 05.07.2018 по 08.07.2023 на сумму 560 640 руб. Кроме того, ФИО1 не производит оплату кредитного договора из своих личных денежных средств, а из средств, поступающих от арендаторов. Считает, что не имеет никакого отношения к данному кредитному договору.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО2, ФИО1 (созаёмщики) заключён кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить созаёмщикам ипотечный кредит для молодой семьи в рамках компенсации части банковской процентной ставки на строительство и приобретение жилых помещений в рамках подпрограммы Правительства ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» в сумме 2 790 000 руб. под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости-двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, на срок до 19.12.2030. Созаёмщиками по кредитному договору являются ФИО3, ФИО2, ФИО1 Исполнение обязательств по договору в части погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по договору одним из созаёмщиков принимается кредитором как исполнение указанных обязательств всеми созаемщиками. (л.д.40-43).

Согласно выписке по счету <номер> истцом производилось погашение кредита с банковской карты, начиная с 08.11.2018 по 04.07.2023 (л.д.44-48).

Выпиской из ЕГРП подтверждается право общей долевой собственности на <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 1/3.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования исковых требований юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельствами являлись установление факта исполнения ФИО1 обязательства перед Банком по уплате долга по кредитному договору и процентов, размер исполненного им обязательства за ответчиков. Указанные обстоятельства судом установлены, ответчиками не оспорены. Все доводы ответчика ФИО3 сводятся к тому, что истец по своему желанию начала производить ежемесячную оплату по кредитному договору с 05.07.2018 по 08.07.2023 на сумму 560 640 руб., при этом доказательств погашения обязательств по кредитному договору со своей стороны не представил.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку один из созаемщиков ФИО1 полностью погашала долг перед банком в вышеуказанный период на сумму 560 640 рублей, правовые основания для взыскания суммы с других солидарных должников, в частности, с ФИО2, ФИО3, в размере 186 880 руб., соответственно, являются обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены следующие судебные издержки государственная пошлина в размере 6 937,60 руб., что подтверждается чек - ордером № 4958 от 11.08.2023 (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, 02<...>, денежные средства в размере 186 880 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 468,80 руб.

Взыскать с ФИО3, 15.<...>, в пользу ФИО1, 02.<...>, денежные средства в размере 186 880 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 468,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева