Решение № 2-869/2017 2-869/2017 ~ М-823/2017 М-823/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-869/2017

Дело № 2-869/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что 05.12.2016 между ними был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым она продала ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Цена указанного жилого помещения была определена в размере <данные изъяты> руб. и подлежала уплате следующим образом: <данные изъяты> руб. ответчик оплатила ей за счет собственных денежных средств, <данные изъяты> руб. ответчик обязалась оплатить в 30-дневный срок с момента государственной регистрации сделки.

Так, в рамках заключенной между ними сделки, ответчик не выплатила ей сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем той собственноручно была исполнена расписка ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ей безналичным путем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумму долга ФИО2 перед ней по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В последующем и до настоящего времени в нарушение условий договора ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. На ее обращения о возврате долга ответчик не реагирует. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По смыслу закона условия договора определяются по усмотрению сторон. Определение условий, в частности, о правах и обязанностях заемщика, является правом сторон, которые свободны в заключении любых условий договора. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализируя содержание представленной расписки можно сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор займа на указанную в ней сумму. Договор заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства были получены ответчиком, однако не возвращены им до настоящего времени. Полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере <данные изъяты> руб. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. <данные изъяты> руб. х 36 дней х 9 %/360 = <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По причине невыполнения ответчиком обязательства по расчету по договору займа она полагает возможным заявить требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составил <данные изъяты> руб. На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Она испытала моральные страдания, вызванные данной ситуацией. Она не может вернуть свои денежные средства, ответчик от возврата долга в добровольном порядке уклоняется. Все изложенное негативно отражается на ее психологическом состоянии, она находится в стрессовой ситуации. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем сообщила по телефону.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что денежные средства были потрачены исключительно с согласия истца. Так, ею были приобретены билеты на проезд до <адрес> и оплачена оплата груза до <адрес>, об этом имеется договоренность. Кроме того, истец длительное время проживала в приобретенной ею квартире, в связи с чем она оплатила начисленные на нее услуги ЖКХ. Истец уехала добровольно, не снялась с регистрационного учета. Она была вынуждена обратиться в суд о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Истец по настоящее время остается зарегистрированной в ее жилом помещении, и она продолжает за нее выплачивать коммунальные платежи. Денег в займы у истца она никогда не брала, денежными средствами не пользовалась. Эти деньги оставались как расчет за квартиру, которую она у нее покупала. Пользование и займ отсутствовали. Документы о судебных расходах вызывают сомнение. Так, финансовый документ, подтверждающий получение денежных средств должен обязательно иметь печать. Договор также не заверен печатью. Между тем, услуги оказывались юридическим лицом, который должен иметь свою печать, которой заверяются все финансовые документы. Дополнительно пояснила, что при покупке квартиры она осталась должна истцу <данные изъяты> руб. за квартиру и <данные изъяты> руб. за диван, который оказался сломанным. Если бы она знала, что диван сломан, она бы его не купила. <данные изъяты> руб. она компенсировала истцу тем, что оплатила проезд ее мебели до <адрес> в размер <данные изъяты> руб. и коммунальные услуги, так как истец была зарегистрирована в квартире до 01.06.2017. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 продала ФИО2 квартиру <адрес> за <данные изъяты> руб. Пунктами 2.1, 2.2 данного договора предусмотрено, что сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств, сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель обязуется уплатить продавцу в 30-дневный срок с момента государственной регистрации сделки.

В судебном заседании установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры ответчик не выплатила истцу <данные изъяты> руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о том, что она обязуется выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, изложенными в иске, пояснениями ответчика.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что данная расписка написана ею собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переведены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счёт погашения указанного долга.

Учитывая, что ответчиком истцу не была в полном объёме выплачена сумма долга, указанная в расписке, истец в силу требований статей 307 - 309 Гражданского кодекса РФ вправе требовать исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к возникшим спорным правоотношениям, предусмотренные приведенной правовой нормой проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно расчету истца размер процентов составляет <данные изъяты> руб. рублей за период с 02.06.2017 по 07.07.2017.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривался, проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., поскольку из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами был заключен договор займа.

Представленная истцом расписка не соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, подтверждает лишь факт наличия долга ответчика, а не заключение договора займа между сторонами.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена. В судебном заседании не доказан факт нарушения неимущественных прав истца.

В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.07.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги по составлению иска и претензии.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, цену иска, объем оказанных юридических услуг, фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2017.

Судья Н.В. Федоренко