Решение № 2-1659/2020 2-1659/2020~М-1553/2020 М-1553/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1659/2020

Мотивированное
решение суда

составлено: 09 ноября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002166-18

Дело № 2-1659/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ООО «СКАЙ-ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что Х между Банком и ООО «СКАЙ-ГРУПП» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 645 000 руб. на срок Х месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с ФИО1 был заключен договор поручительств <***> от Х. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере. В то же время ответчики обязательства исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочку внесения платежей, что нарушило право истца на своевременное и полное получение денежных средств по кредитному договору и явилось основанием для заявления требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности. Указанные требования были направлены в адрес ответчиков Х, однако ответа не последовало. По состоянию на Х сумма задолженности по договору составляет в общем размере 546356 руб. 44 коп., в том числе: 497665 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 39181 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 9509 руб. 92 коп. – неустойка. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 546356 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8664 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в представленном суду письменном ходатайстве.

Ответчики ООО «СКАЙ-ГРУПП», ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить начисленные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Х между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СКАЙП-ГРУПП» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 645 000 руб. на срок по 28.03.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать сумму в счет погашения кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, приведенной в п.1 кредитного договора (л.д. 14-15).

В соответствии с п.1 кредитного договора дата выдачи кредита: Х года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика <***> в Свердловском отделении <***> ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 16), платежным поручением <***> от Х (л.д.11) и не оспаривалось ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №Х от Х, ПАО «Сбербанк России» Х заключен договор поручительства <***> с ФИО1 (л.д. 18-19).

В соответствии с п.1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением № 1 к договору поручительства <***> от Х поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойка, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед Банком по договору (п.1.2 Общих условий договора поручительства).

Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.1.3 Общих условий договора поручительства).

Таким образом, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Как следует из выписки по счету заемщика, актуальной по состоянию на Х (л.д. 12-13), заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, при этом последний платеж в погашение задолженности произведен Х, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к кредитному договору №Х от Х кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям) в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.3.3.1). О своих требованиях по договору кредитор уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном договором (п.6.1 Условий).

Пунктом 6.1 Общих условий предоставления обслуживания обеспеченных кредитов любое уведомление или оное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Х в адрес ответчиков Банком были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору <***> от Х, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с предложением принять меры к погашению задолженности в срок до Х (л.д. 22-23).

Требования Банка до настоящего времени ответчиками не исполнены, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, из материалов дела не следует.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 9-10), выписке по счету (л.д.23-29), заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на Х составляет в общем размере 546356 руб. 44 коп., в том числе: 497665 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 39181 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 9509 руб. 92 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от исполнения обязательств по договору, доказательств обратного ответчиками представлено не было, учитывая предусмотренное законом и договором право истца на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 546356 руб. 44 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8664 руб. 00 коп., уплата которых подтверждается платежным поручением <***> от Х (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ГРУПП», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от Х в размере 546356 руб. 44 коп., в том числе: 497665 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 39181 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 9509 руб. 92 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8664 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.