Решение № 2-2427/2026 2-2427/2026~М-1152/2026 М-1152/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-2427/2026

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

<адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и приостановлении предпринимательской деятельности ответчика (гастроном) по адресу: <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес>, являясь органом местного самоуправления, в соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей). Во исполнение Плана мероприятий по увеличению доходной части консолидированного бюджета Республики Дагестан межведомственной рабочей группой в составе сотрудников ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, УФНС России по РД и МКУ Финансовое управление <адрес> проведены мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность (гастроном) по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в налоговом органе. Требование истца о необходимости государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе ответчик оставила без ответа. Факт осуществления ответчиком незаконной предпринимательской деятельности подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа. Несмотря на привлечение к административной ответственности, ответчик продолжает осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность, что подтверждается справкой межведомственной рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения статей 13, 17, 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 2, 23 Гражданского кодекса РФ, статьи 83 Налогового кодекса РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ признается надлежащим извещением. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором поддержало исковые требования <адрес>, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в налоговом органе.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе, в частности, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Согласно части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей органами местного самоуправления могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес> является органом местного самоуправления, что подтверждается положением об <адрес>, и в силу приведенных норм закона обладает правом на обращение в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей. Данное право реализовано истцом в пределах предоставленных полномочий, поскольку целью заявленного иска является именно прекращение противоправных действий ответчика, нарушающих права неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что межведомственной рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства по адресу: <адрес>, в результате которой выявлен факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности (гастроном) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о необходимости государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе, которое оставлено без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности без государственной регистрации установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность без постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя, систематически извлекая прибыль от реализации продуктов питания в гастрономе по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт осуществления ФИО1 незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации является установленным и не требует повторного доказывания.

Согласно справке межведомственной рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик, ранее привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица по тому же адресу. Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждает отсутствие у ответчика законных оснований для осуществления предпринимательской деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица нарушает права неопределенного круга потребителей на получение достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), гарантированной статьями 8, 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, поскольку деятельность осуществляется вне государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к качеству и безопасности товаров (работ, услуг). Отсутствие государственной регистрации лишает потребителей возможности идентифицировать продавца, реализовать право на судебную защиту в случае нарушения их прав, а также создает недобросовестную конкуренцию по отношению к законно действующим хозяйствующим субъектам.

При таких обстоятельствах суд признает действия ФИО1, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Вместе с тем, требование истца о приостановлении предпринимательской деятельности ответчика до устранения допущенных нарушений прав потребителей подлежит удовлетворению частично. Действующее гражданское процессуальное законодательство и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают в качестве способа защиты прав неопределенного круга потребителей именно прекращение противоправных действий, а не приостановление деятельности. Приостановление деятельности является мерой административного наказания, назначаемой в рамках производства по делам об административных правонарушениях (статья 3.12 КоАП РФ), и не может быть применено судом в рамках гражданского судопроизводства. В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требование истца в данной части путем возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности (гастроном) по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Приостановить осуществление предпринимательской деятельности (деятельность гастронома) ФИО2 по адресу: <адрес> до устранения допущенных нарушений прав потребителей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>