Решение № 2-3183/2024 2-3183/2024~М-1333/2024 М-1333/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-3183/2024

54RS0010-01-2024-002648-06

Дело №2-3183/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349812 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6698 рублей 13 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита на условиях: сумма кредита – 280 156 рублей, процентная ставка – 24,90 % годовых, срок возврата кредита – 48 календарных месяца. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой банк обратился в суд с иском.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу места жительства по месту регистрации, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», порядок доставки судебной почтовой корреспонденции и срок ее хранения почтовой службой был соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по последнему известному адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия представителя истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям договора (л.д.13-16), подписания Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 12), в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 280 156 рублей (из которых 251000 рублей сумма к выдаче, а 29156 рублей страховой взнос на личное страхование), под 24,90 % годовых, на 48 календарных месяцев (п.п. 1, 2, 7 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 280 156 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика согласно п. 5 раздела I Общих условий договора (л.д. 13), что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23).

Согласно п.п. 7,8,9 Индивидуальных условий договора потребительного кредита размер ежемесячного платежа составил 9259 рублей 16 копеек, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество периодов – 48.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету (л.д.21-23).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование о полном погашении суммы задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 349812 рублей 65 копеек, из которых:

- основной долг в размере 228991 рубль 74 копейки,

- проценты в размере 26509 рублей 95 копеек,

- неустойка (штраф) в размере 26360 рублей 58 копеек.

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 67950 рублей 38копеек.

Суд соглашается с наличием у ответчика задолженности по основному долгу, по процентам за пользование денежными средствами, по неустойке в общем размере 281862 рубля 27 копеек (228991, 74 + 26509,95+ 26360,58).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами банка о том, что проценты, которые ответчик не оплатит по графику следствие выставления заключительного требования, являются убытками истца, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает возможным применить данные разъяснения по аналогии к разрешению вопроса о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Досрочное истребование всей суммы задолженности по кредиту, включая сумму задолженности по основному долгу, изменяет срок исполнения обязательства, а значит с даты выставления заключительного требования по дату возврата основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами на сумму истребованного остатка основного долга, а не размер процентов за пользование денежными средствами по графику платежей, который с даты выставления заключительного требования об истребовании всей суммы задолженности по кредиту утрачивает свою силу.

В иске истец указывает, что просит взыскать проценты за пользование денежными средствами после выставления заключительного требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в расчете задолженности истец в задолженность по процентам за пользование суммой кредита в сумме 26509 рублей 95 копеек включает сумму процентов, которую ответчик должен был оплатить согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Ежемесячный платеж по кредитному договору должен по условиям кредитного договора совершаться в конце расчетного месяца. Согласно расчету процентов за пользование суммой кредита после выставления заключительного требования истец в данный расчет включает платежи согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, поскольку в размер процентов за пользование суммой кредита по графику до даты выставления заключительного требования истцом включен платеж процентов за платежные периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а по условиям кредитного договора ежемесячный платеж вносится в конце месяца, следовательно, проценты после выставления заключительного требования должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами после выставления заключительного требования подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании – 205406 рублей 61 копейка. Расчет данных процентов после выставления заключительного требования будет следующий:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205406,61 х 24,90 %/365 х193= 27044,45 руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 406,61 х 24,90 %/365 х365= 51146,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 406,61 х 24,90 %/366 х312= 43719,53 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами после выставления заключительного требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121910 рублей 23 копейки.

Поскольку размер процентов за пользование денежными средствами после выставления заключительного требования превысил заявленный истцом ко взысканию размер убытков – 67950 рублей 38 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами после выставления заключительного требования в сумме 67950 рублей 38 копеек в пределах заявленных истцом исковых требований.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами на будущее, по день фактического исполнения обязательства, истцом не заявлено.

На основании изложенного, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 349812 рублей 65 копеек, из которых: основной долг в размере 228991 рубль 74 копейки, проценты в размере 26509 рублей 95 копеек, неустойка (штраф) в размере 26360 рублей 58 копеек, проценты за пользование денежными средствами после выставления заключительного требования в размере 67950 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3349 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 3349 рублей 06 копеек, при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Вместе с тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банку возвращена государственная пошлина в размере 3349 рублей 06 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 349 рублей 07 копеек, оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в доход бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в недостающей части, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3349 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349812 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход бюджета госпошлину в размере 3 349 рублей 06 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь