Решение № 2-2961/2021 2-2961/2021~М-2194/2021 М-2194/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2961/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКК «Фонд микрофинансовые субъектов малого и среднего предпринимательства РД» о применении последствия недействительности договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и ФИО4, площадью 94 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенная по адресу: <адрес>, обязании Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Республики Дагестан погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога от 12.08.2016г. заключенного между МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в январе 2021 года ему стало известно, что между ФИО2 и «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение вышеперечисленного договора займа был заключен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 94 кв.м., находящаяся по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО4, то есть мне. Заложенное имущество было оценено сторонами в размере 4 120 000 (четыре миллиона сто двадцать тысяч) рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2 686 686,45 (два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей сорок пять копеек и обращения взыскания на квартиру, площадью 94 кв.м., находящаяся по адресу: РД, <адрес>, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 296 000 (три миллиона двести девяносто шесть тысяч) рублей.

Указанные выше обстоятельства стали ему известны, когда в январе 2021года к нему домой пришли представители фонда микрофинансирования и сказали, что квартиру следует освободить, так как она заложена в фонде и скоро ее будут продавать.

Никакого отношения к получению займа, а также подписанию договора залога отношения не имеет, т.к. в данный фонд никогда не обращался и не подписывал договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

На следующий день он поехал в Фонд микрофинансирования и попросил представить все документы по данному займу и залогу, в ответ ему представили всего лишь копии документов, ни одного оригинала документа представлено не было.

По спорам о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является, в частности, факт передачи денег в заем, то есть факт заключения договора займа.

Оригиналы письменных доказательств по делу, на основании которых спор подлежит рассмотрению по существу – договор займа и договор залога не представлены ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину не явки не сообщил.

Ответчик (представитель) МКК «Фонд микрофинансовые субъектов малого и среднего предпринимательства РД», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ. лежит на заимодавце.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД представил в суд договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг. с ИП ФИО2 Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 2500000 рублей сроком 24 месяца и уплатить проценты в размере 11% годовых.

К иску приложен Договор залога квартиры в обеспечение исполнения обязательства, (квартира, площадью 94 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000024:599, распложенная по адресу: <адрес>, 10 этаж) в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

Из свидетельства о регистрации права от 22.06.2016г. следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, площадью 94 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000024:599, распложенная по адресу: <адрес>, 10 этаж.

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания -заемщиком факта подписания договора займа и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в договоре, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56, 71 ГПК РФ ответчиком не представлен подлинник договора залога займа от 12.08.2016г., заключенного между ФИО1 и МКК Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД, подписание которого оспаривается ответчиком.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору о залоге входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении залога сторонами в суд не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для вывода о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу норм ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

П.6 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно норм п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» № и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец в обоснование своих требований сослался на то, что он не имеет никакого отношения к получению займа, а также подписанию договора залога, т.к. в данный фонд никогда не обращался и не подписывал договор залога от 12.08.2016г. На требование представить документы по займу и залогу, в ответ ему представили лишь копии документов, без оригиналов.

Оригиналы договора займа и залога суду представлены не были.

Бремя доказывания обстоятельств связанных с заключением спорного договора залога лежало на ответчике, что не было сделано, оригиналы договора займа и залога представлены не были.

В нарушение указанных требований закона письменное доказательство по делу, на основании которого спор подлежит рассмотрению по существу, -договор залога, займа и оригиналы платежных поручений расходно-кассовых финансовых документов ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства заключения договора залога, а именно подлинник договора залога, заключенного между истцом и ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном бъеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к МКК «Фонд микрофинансовые субъектов малого и среднего предпринимательства РД» удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и ФИО4, площадью 94 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Республики Дагестан погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога от 12.08.2016г. заключенного между МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Д.А. Шуаев