Решение № 2-1025/2024 2-1025/2024~М-720/2024 М-720/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1025/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 г. г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судья Ус О.А.

при секретаре: Стахановой Ю.Э.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК по доверенности

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО10 к ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК, Кацал ФИО14 о взыскании компенсации физического и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК, ФИО3 о взыскании компенсации физического и морального вреда. Требования мотивированы тем, что 07.10.2021 года в утреннее время между истцом и его матерью - ФИО4 в помещении дома по адресу: <адрес>, произошел бытовой конфликт, в результате которого ФИО4 вызвала сотрудников полиции, которые без каких-либо законных оснований применили к истцу физическое насилие и специальные средства - наручники, в результате чего причинили ФИО1 физическую боль и страдания, а также повреждения в виде межмышечной гематомы в области коленного сустава, периимплатного косого перелома левой бедренной кости на уровне нижней ее трети (область диафиза-метафиза), которые не могут быть квалифицированы по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, ввиду того, что истец страдает заболеванием в виде гемофилии тяжелой формы, которое привело к нарушению прочности свойств костной ткани и образование переломов возможно даже при минимальном воздействии. После причинения истцу тяжелой травмы, он был доставлен в лечебное учреждение, где лечащий врач ФИО3 провел осмотр и назначил ему проведение рентген-исследования, по результатам которого установлено отсутствие перелома ноги. В последующем ФИО1 был доставлен домой, однако сильнейшая боль не прекращалась. Вновь прибывшие сотрудники скорой помощи сообщили истцу, что его только что привезли из больницы, где врачом ФИО3 никакой травмы обнаружено не было, после чего повторная бригада СМП уехала, снова не оказав ФИО1 медицинской помощи. Однако, самостоятельно добравшись до ГБУЗ БСМП г. Краснодара, врачи качественно выполнили истцу рентгенограмму ноги, диагностировали перелом, и направили истца для выполнения ряда операций в г. Москву. Впоследствии руководство ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК уведомило истца о том, что врач ФИО3 действительно не оказал мне медицинскую помощь, за что привлечен к дисциплинарной ответственности, так как выполненный истцу рентгеновский снимок произведен под неверным ракурсом и является неинформативным. Более того, повторно прибывшая бригада скорой медицинской помощи также не оказала истцу никакой медицинской помощи, из-за чего ФИО1 более суток испытывал сильную боль, не получал медицинской помощи. Следствием несвоевременно оказанной истцу медицинской помощи является тот факт, что ФИО1 до настоящего времени проходит лечение, а также переносит многочисленные длительные операции под общим наркозом. Вышеописанные неправомерные действия медицинского персонала ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК причинили ФИО1 значительный вред, который истец оценивает 500 000 (пятисот тысяч) рублей. Под моральным вредом истец понимает физические страданиями, которые перенес истец от действий ответчика, данная травма причиняет истцу сильную физическую боль, что впоследствии сильно отразилось на его здоровье и общем самочувствии. Кроме этого истец испытал нравственные переживания, страх за свою жизнь и здоровье, беспокойство, в связи с несправедливостью происшедшего. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК в его пользу, в качестве компенсации причиненного физического и морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК по доверенности ФИО2 в судебном заседании считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО5, пояснившая суду, что на момент прибытия, пациент (ФИО1) вел себя агрессивно, присутствовал наряд полиции. От инъекций и медицинской помощи ФИО1 отказался в присутствии его матери, имеется её подпись о данном факте. Также ФИО1 отказался от госпитализации.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2018 года ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете. ФИО1 самостоятельно стоял на крыльце, облокотившись на поручни. В дальнейшем сотрудники скорой помощи организовали машину. В кабинет УЗИ ФИО1 перевозили на специальном кресле-каталке. Также отметил, что ФИО1 отказался от беседы с врачом – наркологом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд заявления указала о том, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании ввиду служебной необходимости.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 41 Конституции Российской Федерации предусматривает право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно статьям 18, 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья и на медицинскую помощь.

Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно медицинской карте амбулаторного больного от 07.10.2024 года, в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК поступил ФИО1 с жалобой на боли в левом бедре. Проведя осмотр, врач ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» ФИО3 назначил проведение ФИО1 рентген-исследование, по результатам которого установлено отсутствие перелома ноги, в связи с чем, медицинская помощь последнему оказана не была.

Вместе с тем, как следует из исследованной судом справки № 126356 ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ КК ФИО1 самостоятельно обратился в приемное отделение ГКБСМП, где ему был поставлен диагноз состояние после ТЭП левого КС от 07.10.2021 г. Периимплантный перелом нижней трети левого бедренной кости. ФИО1 рекомендовано оперативное лечение по месту жительства, НПСВ при болях, иммобилизация левой нижней конечности, ЛФК, ФТЛ, ходьба без нагрузки на травмированную конечность, охранительный режим.

Из материалов дела также усматривается, что руководство ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК уведомило истца о том, что врач ФИО3 действительно не оказал ФИО1 медицинскую помощь, за что привлечен к дисциплинарной ответственности, так как выполненный истцу рентгеновский снимок произведен под неверным ракурсом и является неинформативным. Более того, суд установил, что повторно прибывшая бригада скорой медицинской помощи также не оказала ФИО1 никакой медицинской помощи, из-за чего истец более суток испытывал сильную боль, не получал медицинской помощи.

Следствием несвоевременно оказанной истцу медицинской помощи является тот факт, что ФИО1 до настоящего времени проходит лечение, а также переносит многочисленные длительные операции под общим наркозом.

Суд считает установленным, что противоправными действиями сотрудниками ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК и врачом ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК ФИО3 был причинен физический и моральный вред, который выражался в перенесенной боли, и длительном лечении.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и/или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда сильно завышен исковой стороной. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации до 100 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда в полной мере компенсирует перенесенные истцом физические и моральные страдания.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылаются истцы, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о немотивированности иска, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильина ФИО11 к ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК, Кацал ФИО12 о взыскании компенсации физического и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК, ФИО3 в пользу Ильина ФИО13 солидарно компенсацию физического и морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2024.

Судья Кореновского районного суда О.А. Ус