Решение № 7-92/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 7-92/2025

К О П И Я

Дело № 7-92/2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 03/4-251/2024 от 04 июля 2024 года должностное лицо - начальник управления по промышленной и экологической безопасности производственно-технического департамента АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 сентября 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласен ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что административным органом пропущен срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, также заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на обжалование, копия решения судьи от 11 сентября 2024 года получена заявителем посредством электронной почты 10 декабря 2024 года.

При этом копия решения, отправленная ФИО1 по адресу <адрес>, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 61, 62).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению в связи с поздним получением копии решения.

ФИО1, природоохранный прокурор, должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в 2023 году общество допустило эксплуатацию объекта теплоснабжения на территории с.Яр-Сале Ямальского района ЯНАО «Площадка №2 - котельная №2» с отнесением его к объектам III категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта 71-0289-001851-П) в отсутствие установки очистки газа. При этом, деятельность общества сопряжена с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в 2023 году обществом осуществлен выброс дымовых газов в атмосферный воздух: твердые вещества - 0,322 т., диоксид серы - 7,364 т., оксид углерода - 16,762 т., оксид азота -4,051 т., и углеводороды с учетом ЛОС (исключая метан) - 0,003 т.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда, должностное лицо общества ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем принятые по делу постановление и решение судьи городского суда законными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 прокурор, реализуя полномочия по надзору за соблюдением и исполнением законов, осуществляет прокурорские проверки организаций с принятием обязательного решения о проведении проверки, в котором указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены по результатам прокурорской проверки данного общества.

В решении о проведении прокурорской проверки срок ее проведения был установлен с 13 февраля по 14 марта 2023 года (л.д. 70 адм. материала).

По результатам прокурорской проверки 06 июня 2023 года в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» внесено представление об устранении нарушений. В представлении приведены обстоятельства и ссылки на законодательство, аналогичные постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении (осуществление обществом деятельности сопряженной с выбросами загрязняющих веществ в воздух - эксплуатация, в том числе, «Котельная» объект III категории НВОС (код объекта 71-0289-001872-П) в отсутствие газоочистительной установки и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух) (л.д. 95-102 адм. материала).

Также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2024 года указано, что нарушение требований эксплуатации котельной установлено проверочными мероприятиями.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении прокурорского надзора (в том числе по результатам прокурорской проверки) наделен полномочиями на возбуждение производства об административном правонарушении.

Таким образом, инкриминируемое должностному лицу общества длящееся административное правонарушение было выявлено прокурором 6 июня 2023 года, и с этого момента прокурор вправе был возбудить дело об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении от 17 июня 2024 года указано на длящееся административное правонарушение по настоящее время, однако такие выводы не согласуются с приведенными требованиями закона и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку после дня обнаружения длящегося административного правонарушения (6 июня 2023 года) каких либо новых (повторных) прокурорских проверок в отношении общества не проводилось и в постановлении указаны события проверочных мероприятий 2023 года (выявленные по результатам прокурорской проверки 2023 года).

В указанных обстоятельствах, сроки давности длящегося административного правонарушения необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения по результатам прокурорской проверки общества 2023 года, то есть с 6 июня 2023 года (установление прокурором в акте прокурорского реагирования (представлении) фактов по итогам проверки которым дана правовая оценка).

Законных оснований для исчисления срока давности со дня вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (17 июня 2024 года) не имеется, так как данное постановление вынесено на основании обстоятельств, выявленных по результатам прокурорской проверки 2023 года. При этом после вынесения в 2023 году прокурором представления, повторной прокурорской проверки (в период с 6 июня 2023 года до 17 июня 2024 года) в отношении общества не проводилось, новые факты в отношении деятельности общества прокурором не устанавливались, проверочных мероприятий не осуществлялось.

То обстоятельство, что прокурор 28 марта 2024 года направлял в общество требование о предоставлении информации об исполнении представления, не свидетельствует об иной дате выявления административного правонарушения, поскольку в установленном законом порядке решение о проведении повторной проверки не принималось и новые обстоятельства не устанавливались, требование 2024 года касалось исключительно вопросов исполнения представления, внесенного по результатам проверки 2023 года (то есть по фактам нарушений ранее указанных в представлении).

Кроме того от сроков исполнения представления прокурора не зависит вынесение по настоящему делу постановления по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП ПФ, поскольку за неисполнение представления административная ответственность предусмотрена другой нормой данного Кодекса, на что обращено внимание в постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 № 16-52/2023.

Иной подход в указанных обстоятельствах приводил бы к тому, что независимо от времени обнаружения прокурором длящегося административного правонарушения (по результатам прокурорской проверки), срок давности исчислялся бы исходя не из этого обстоятельства, а с даты вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что приводило бы к недопустимому и существенному увеличению сроков привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица общества ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемый со дня обнаружения прокурором инкриминируемого административного правонарушения (с 6 июня 2023 года), по настоящему делу истек 6 июня 2024 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи не могут быть оставлены в силе, они подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-251/2024 от 04 июля 2024 года, решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 сентября 2024 года, вынесенные в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова