Решение № 3А-609/2017 3А-609/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 3А-609/2017

Дело № 3а-609/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Донецкой А.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Правительства Ростовской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО5, ФИО1, ФИО6 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости арендуемого ими земельного участка, находящего по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административных истцов, превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение арендной платы.

После уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в сумме, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, - 4 033 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, заинтересованных лиц – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержал указанные требования.

Представитель Правительства Ростовской области ФИО3 и представитель КУМИ г. Новочеркасска ФИО4 не возражала против удовлетворения административного иска в уточненной редакции.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в суд к назначенному времени не явились.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

От иных лиц, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость.

25 ноября 2014 года Правительством Ростовской области принято постановление № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области», которым установлена кадастровая стоимость соответствующих земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что по договорам аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11 июля 2016 года, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 232 кв.метра, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилые строения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: ....

Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что свидетельствует о наличии у административных истцов заинтересованности в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 11 613 349,44 рублей.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 24 апреля 2017 года № 033-О-2017, составленный оценщиком ... (ИП). Согласно выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляла 1 593 000 рублей.

На отчет представлено положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» от 28 апреля 2017 года.

Подобное заключение, как и иные доказательства, не имеет для суда заранее установленной силу и его наличие не препятствует проверке выводов о рыночной стоимости с использованием иных средств доказывания.

По делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 25 сентября 2017 № 00727/Э судебной экспертизы, выполненной экспертом НОЦ «Центр судебной экспертологии им Е.Ф. Буринского» Южного федерального университета ...., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года с учетом его индивидуальных особенностей составляла 4 033 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке, суд признает более убедительными и аргументированными.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что оно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте. Размер рыночной стоимости исчислен экспертом с применением сравнительного подхода, при котором в качестве объектов-аналогов приняты участки, характеристики которых максимально приближены к оцениваемому объекту. Принципы отбора объектов-аналогов подробно описаны в заключении. Сведения о них проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения поправок или отсутствие таковой, величина корректировок в каждом случае объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Допущения относительно признаков объектов-аналогов, не указанных в текстах объявлений о продаже, сделаны экспертом корректно и мотивированно. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, замечания, возражения по заключению экспертизы не представлены.

При указанных обстоятельствах суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административные ответчики не оспаривали право административных истцов на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости, не оспаривали и размер рыночной стоимости, установленный в результате проведения судебной экспертизы и признанный судом экономически обоснованным, первичные возражения относительно размера рыночной стоимости, заявленного административными истцами согласно отчету оценщика, являлись обоснованными. Следовательно, судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административных истцов в равных долях.

НОЦ «Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» ЮФУ представил финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в сумме 34 085,40 рублей. Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма подлежит взысканию с административных истцов в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 232 кв.метра, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилые строения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 4 033 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 26 июля 2017 года.

Судебные расходы возложить на административных истцов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» НОЦ «Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 11 361 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» НОЦ «Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 11 361 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» НОЦ «Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 11 361 рубль 80 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2017 года

Судья О.А.Руднева