Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-393/2025 М-393/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-456/2025

дело № 2-456/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000617-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.

при секретаре Шиховой О.Л.,

с участием:

помощника прокурора Гетманского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

17 сентября 2025 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

01 марта 2025 года примерно с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут ФИО3 находясь вблизи <адрес>, используя мобильный телефон +№, осуществил вызов на мобильный телефон +№, используемый ФИО1 После чего ввиду вознившего конфликта, ФИО3 высказал в адрес ФИО1 и ее супруги ФИО2 оскорбления, используя бранные слова и выражения, противоречащие нравственным нормам, правилам поведения, унижающие честь и достоинство истцов.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Кисловодска Ставропольского края от 06 мая 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Поскольку указанные действия ответчика причинили истцам нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу нанесенных оскорблений, то истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили взыскать с ответчика компенсацию суммы морального вреда в размере 200.000 рублей, то есть в пользу каждого по 100.000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещённый надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств возражений на заявление требования не представил.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить частично заявленные требования в размере по 30.000 рублей в пользу каждого, исследовав материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2025 года примерно с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут ФИО3 находясь вблизи <адрес>, используя мобильный телефон +№, осуществил вызов на мобильный телефон +№, используемый ФИО1 После чего ввиду вознившего конфликта, ФИО3 высказал в адрес ФИО1 и ее супруги ФИО2 оскорбления, используя бранные слова и выражения, противоречащие нравственным нормам, правилам поведения, унижающие честь и достоинство истцов.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Кисловодска Ставропольского края от 06 мая 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных выше норм обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю

вреда при наличии состава правонарушения /преступления/, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную

связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи, с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" № от 15 ноября 2022 года, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда /статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом /пункт 1/.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав /статья 12/ вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. /пункт 2/.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права /например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др./ либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом того, что виновным в совершении административного правонарушения в отношении истцов был признан ответчик, то указанное обстоятельство в достаточной степени свидетельствует о наличии его вины, а также о наличии прямой причинной связи между его противоправными действиями и наступлением нематериального вреда у истцов.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и /или/ нравственные страдания.

Между тем, истцы в достаточной степени не убедили суд в том, что их страдания, были столь глубокими, значительным и продолжительными, что бы суд мог взыскать требуемую им сумму в полном объеме.

В этой связи суд, руководствуясь при определении размера "справедливой компенсации" морального вреда принципами разумности, справедливости и соразмерности, степень вины ответчика, учитывая нравственные и моральные страдания истцов, считает достаточным взыскать с ФИО3 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 60.000 рублей, а в остальной части заявленных требований отказать, поскольку именно эту сумму суд находит справедливой, разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Станкевич

ФИО1 уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3.000 рублей, в пользу истца ФИО2 уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт серии № №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт серии № №/ компенсацию суммы морального вреда в размере 30.000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт серии № №/ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт серии № №/ компенсацию суммы морального вреда в размере 30.000 рублей.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт серии № №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт серии № №/ государственную пошлину в размере 3.000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт серии № №/ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт серии № № государственную пошлину в размере 3.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 140.000 рублей, то есть в размере большем чем взыскано по настоящему решению – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении

срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А.Карпова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.