Апелляционное определение № 11А-4920/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД 74RS0006-01-2025-006188-75 Судья Лысаков А.И.

Дело № 11а-4920/2026 Дело № 2а-5075/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Тропыневой Н.М., Мельниковой Е.В.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения административного ответчика ФИО1,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России №32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 643,67 руб., налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2023 год в размере 40 112,33 руб., пени в размере 1 569,11 руб.

В обосновании иска указав, что по данным оперативного учета налоговой инспекции у налогоплательщика имеется задолженность по налогам и пени в размере 42 325,11 руб., которая подлежит взысканию.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года административные исковые требования МИФНС России №32 по Челябинской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были приобщены к материалам дела доказательства уплаты налога на имущество - чек от 28 сентября 2024 года на сумму 654 руб., а также не были приняты во внимание доводы, изложенные в отзыве и ходатайстве, что привело к нарушению права на судебную защиту. Кроме того считает, что взыскание с нее налога на доходы физических лиц в размере 40 112,33 руб. является неправомерным, поскольку данный налог в соответствии с решением Калининского районного суда по делу № 2-505/2023 подлежал уплате акционерным обществом «<данные изъяты>», поскольку ФИО1 не осуществляла частную практику, а спорный доход возник в следствие нарушения АО «<данные изъяты>» норм трудового законодательства. Указывает, что ей было заявлено ходатайство об истребовании материалов дела №2-505/2023 и привлечении АО «<данные изъяты>» к участию в деле, однако указанные ходатайства были необоснованно отклонены судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 статьи 399 НК РФ регламентировано, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Плательщиками налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статьи 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог на доходы физических лиц может быть отражен в составе налоговых обязанностей налогоплательщика по следующим основаниям.

Налог исчислен налоговым агентом, но не удержан из доходов налогоплательщика – статья 226 НК РФ. В таком случае, сумма неудержанного налога подлежит отражению в составе налоговых обязанностей налогоплательщика и взыскивается в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Взыскание производится на основании сообщения о невозможности удержать сумму налога.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введено понятие Единого налогового счета (далее - ЕНС).

ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС налогоплательщика, в том числе на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - со дня вступления в силу соответствующего решения. Рассчитанная сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

При несвоевременной уплате налога начисляется пеня в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ (пункт 6). Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 7).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01 декабря 2011 года является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2023 года с АО «Научно-исследовательский институт металлургии», в пользу ФИО1, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 июня 2021 года по 07 июня 2023 года в размере 313 508 рублей 85 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В связи с полученными сведениями от АО «Научно-исследовательский институт металлургии», налоговой инспекцией в адрес ФИО1 сформировано налоговое уведомление от 02 августа 2024 года № 197062740 о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц в размере 654 рубля, а также налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 40 756 рублей (л.д. 24-25). Налоговое уведомление было направлено ФИО1 посредством почтовой связи (л.д.12, 28).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по уплате указанных налогов в установленные законом сроки ФИО1 налоговым органом выставлено требование №33412 от 07 декабря 2024 года, которым указано на необходимость оплаты налога на имущество за 2023 год в размере 654 рубля и НДФЛ за 2023 год в размере 40 756 рублейЮ в срок до 22 января 2025 года (л.д. 26-27). Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика 07 декабря 2024 года (л.д.29).

28 сентября 2024 года ФИО1 была произведена оплата задолженности в размере 654 рублей (л.д. 68). Денежные средства были распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ и направлена на частичное погашение задолженности по НДФЛ за 2023 год (643 руб. 67 коп.) и частичное погашение налога на имущество за 2023 год (10 руб. 33 коп).

В связи с неисполнение налогового требования 05 февраля 2025 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска (л.д. 50).

Судебный приказ вынесен 11 февраля 2025 года (л.д. 53). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 19 марта 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен, с административным иском истец обратился в суд 25 августа 2025 года (л.д. 56, 36-37).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания налоговой задолженности с ФИО1, правильности произведенных расчетов, в связи с чем, административные исковые требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 643,67 руб., налога на доходы физических лиц, с доходов полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2023 год в размере 40 112,33 руб., пени в размере 1 569,11 рублей удовлетворены.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с соответствующей главой НК РФ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.

Статья 217 НК РФ содержит закрытый перечень видов компенсационных выплат, освобождаемых от налогообложения. Выплаты в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, выплачиваемые в случае признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, в данный перечень не включены, не являются компенсационными выплатами, связанными с увольнением работника. Соответственно доход в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченный по решению суда, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке.

В силу действующего законодательства обязанность удержать и перечислить в бюджет сумму налога возникает у организации - налогового агента в случае, если в резолютивной части решения суд указал сумму дохода, подлежащую взысканию в пользу физического лица, и сумму, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Налоговый агент обязан согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Согласно пункта 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пункта 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В инспекцию от налогового агента АО «<данные изъяты>» были представлены сведения (справка 2-НДФЛ) о том, что ФИО1 в ноябре 2023 года (код дохода 2 000 – вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей) получен доход в размере 313 508,85 руб. и не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 40 756 руб.

При формировании налогового уведомления №197062740 от 02 августа 2024 года на имя ФИО1 кроме налога на имущество в размере 654 руб., был включен и расчет по НДФЛ за 2023 год в размере 40 756 руб.

В этой связи то, что налоговый агент не удержал НДФЛ с суммы выплаченного ФИО1 по решению суда дохода, не освобождает последнюю от обязанности оплаты НДФЛ за 2023 год.

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что взыскание с нее налога на доходы физических лиц в размере 40 112,33 руб. является неправомерным, поскольку данный налог в соответствии с решением суда подлежал уплате акционерным обществом «<данные изъяты>», не основаны на законе, поскольку противоречат положению статей 226, 228 НК РФ и материалам дела.

Доказательств уплаты НДФЛ за 2023 год с полученного дохода по решению суда по делу №2-505/2023 административным ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции было нарушено право на защиту, поскольку последним не была приобщена к материалам дела квитанция об уплате налога на имущество в размере 654 руб., а также при вынесении решения не были приняты во внимание доводы, изложенные в отзыве и ходатайстве, не могут являться основанием к отмене постановленного судебного решения.

Так, материалы дела содержат сведения о приобщении к делу квитанции от 28 сентября 2024 года об уплате задолженности по налогу в размере 654 руб., где указано назначение платежа – Единый налоговый платеж (л.д.68), а также приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, полученные от ФИО1 отзыв по заявленным требованиям и ходатайства (л.д.62-67, 72-78, 80-81).

Из ответа МИФНС России №32 по Челябинской области от 18 марта 2026 года, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что в инспекцию от ФИО1 28 сентября 2024 года поступила оплата задолженности по ЕНС в размере 654 руб., была распределена в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, а именно, частично на погашение задолженности по НДФЛ в размере 643,67 руб.: 40 756 – 643,67 = 40 112,33 руб., частично на погашение налога на имущество за 2023 год в размере 10,33 руб.: 654 – 10,33 = 643,67 руб.

Доводы, изложенные в отзыве административным ответчиком о несогласии с заявленными требованиями, поданные в письменном виде, были судом проанализированы при вынесении решения.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность требований о взыскании пеней, произвела их расчет на взыскиваемые недоимки за период с 03 декабря 2024 года по 27 января 2025 год на сумму 40 756 руб., в которую входят задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 643 руб. 67 коп., задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 40 112 руб. 33 коп., определив сумму пеней в размере 1 597 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета:

с 03.12.2024 по 31.12.2024 – 40 756 х 29 дней/300 х 21% = 827,35 руб.

с 01.01.2025 по 27.01.2025 – 40 756 х 27 дней/300 х 21% = 770,29 руб.

Итого: 827,35 + 770,29 = 1 597,64 руб.

Учитывая, что налоговым органом заявлена к взысканию сумма пеней в размере 1 569 руб. 11 коп., то судебная коллегия считает, что удовлетворению к взысканию подлежит заявленная сумма пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Оснований для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи