Решение № 2-1420/2025 2-1420/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1420/2025

Дело № 2-1420/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001705-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к наследственному имуществу ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с АО Русфинанс Банк, в размере <сумма> за период с <дата> по <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО Русфинанс Банк и ФИО заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> Русфинанс Банк и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав № 16, согласно которому банк передал права требования задолженности по кредитному договору.

<дата> ООО "ЭОС" уступило права требования задолженности заемщика по договору <дата> ООО ПКО "Феникс" на основании договора цессии №

<дата> ФИО умерла, после чего было открыто наследственное дело.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <сумма>, в том числе: <сумма> основного долга, <сумма> процентов, которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Феникс" не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершей ФИО1, который в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленными в суд документами в материалы дела подтверждено, что <дата> между Русфинанс Банк и ФИО заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <сумма> под 40,66 % годовых сроком на 24 месяца

Условия кредитования определены сторонами в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, графике платежей, Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.

В частности, договором предусмотрено погашение кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере <сумма>, подлежащих уплате последний день каждого месяца, последний платеж должен был быть совершен <дата> в размере <сумма>..

На основании заявления о предоставлении кредита заемщику ФИО был открыт счет в банке

Выпиской по счету подтверждается факт перечисления истцом на счет заемщика кредитных денежных средств в размере <сумма>

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций наследодатель была ознакомлена и не оспаривала их.

<сумма> воспользовалась предоставленными банком денежными средствами путем использования кредитной карты, что подтверждается движением основного долга и процентов по состоянию на <дата>, расчетом-выпиской по договору кредитной карты, согласно которого последнее пополнение по кредиту производилось <дата>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу <сумма> основного долга, <сумма> процентов.

Судом установлено, что заемщик ФИО. умерла <дата>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО Электростальского нотариального округа Московской области было заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО., умершей <дата>. Наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1 наследственное имущество состоит из: квартиры по <адрес>, стоимостью <сумма>, гаражного бокса № в <адрес>, стоимостью <сумма>, автомобиля <марка>, <дата> выпуска, стоимостью <сумма>

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, наследник заемщика ФИО.– ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по спорам, связанным со взысканием долга по кредитным договорам, не прерывается, не приостанавливается и не восстанавливается (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Между тем, о нарушении своего права Русфинанс Банк стало известно еще в <дата>, когда был просрочен платеж от <дата>. Кредит был выдан заемщику сроком на 24 месяца. И последний платеж должен был быть осуществлен ФИО <дата>. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (направлено почтой), что подтверждается отметкой отделения почтовой связи, то есть за пределами трехлетнего срока с того момента, как стало известно о нарушении права кредитора, в том числе и с даты внесения последнего платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока давности истец не заявлял.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному наследодателем с АО Русфинанс Банк.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к наследственному имуществу ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 13.08.2025.

Судья Е.М. Смирнова