Решение № 2-1628/2020 2-1628/2020~М-834/2020 М-834/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1628/2020

Дело № 2-1628/2020

76RS0016-01-2020-001039-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «»Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Саловой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 2160278340 от 18.10.2012г. в общей сумме 66 714,41руб., в том числе: по основному долгу – 49 935,35руб., проценты за пользование кредитом – 8779,06руб., уплату страховых взносов – 3440,98руб., штрафов – 8000руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201,43руб. В обоснование иска указано, что 18.10.2012г. года между сторонами был заключен кредитный договор № 2160278340, по тарифному плату «Стандарт 44.9\1», с уплатой 44,9 % годовых, ответчику был открыт счет № 40817810850790203998, ответчику установлен лимит овердрафта – 50000руб., лимитный период – 51 день, истец свои обязательства исполнил, денежные средства в размере установленного лимита были перечислены ответчику в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в суде в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012г. года между сторонами был заключен кредитный договор № 2160278340, по тарифному плату «Стандарт 44.9\1», с уплатой 44,9 % годовых, ответчику был открыт счет № 40817810850790203998, ответчику установлен лимит овердрафта – 50000руб., лимитный период – 51 день, истец свои обязательства исполнил, денежные средства в размере установленного лимита были перечислены ответчику в полном объеме.

В расчете по состоянию на 09.02.2020г. представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам, комиссии, штрафу. Общий размер задолженности составляет 66 714,41руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а она ???????????????????????????????????????????????????????????

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.