Решение № 2-4796/2019 2-4796/2019~М-4431/2019 М-4431/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4796/2019

50RS0039-01-2019-006223-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4796/19 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьим лицам об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков, признании недействительными,-

установил:

Истцы- ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьим лицам и с учетом уточнений просят признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения границ (координаты поворотных точек) следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, Ганусовский с\о, <адрес>; установить границы земельного участка общей площадью 993 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с данными экспертного заключения ООО « Эксперт-С»; установить границы земельного участка общей площадью 995 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Ганусовский с/о, <адрес>, уч. 183, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с данными экспертного заключения ООО « Эксперт-С»; установить границы земельного участка общей площадью 996 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с данными экспертного заключения ООО « Эксперт-С». В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, приобретенных по договорам купли-продажи, заключенных в 1995г, к которым были приложены планы земельных участков с указанием геоданных и смежеств. При приобретении земельных участков их границы были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается протоколами согласования границ. На указанных участках истцы вели личное подсобное хозяйство: выращивали плодово-ягодные, декоративные культуры. По периметру участков стояло ограждение в виде столбов с натянутой сеткой рабицей. На земельном участке с кадастровым номером <номер> в настоящее время расположен хозблок и скважина, используемые истцами по назначению. В <дата> истцы по состоянию здоровья и семейным обстоятельствам не посещали свой участок. В начале дачного сезона <дата> истцы приехали на земельные участки и обнаружили, что участки заняты ответчиками: частично демонтировано ограждение, выставлен новый забор в другой конфигурации, вырублены деревья, кустарники и декоративные растения. На участках с кадастровыми номерами <номер> находится спецтехника. Истцы обратились в геодезическую организацию с заявлением об уточнении границ земельных участков и изготовлении межевых планов. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что уточнить границы не представляется возможным, так как на территорию земельных участков истцов, суммарная площадь которых 2984 кв.м., накладываются земельные участки ответчиков. С учетом действующего законодательства, местоположение границ земельных участков истцов определяется с учетом правоустанавливающих документов, в которых имеются геоданные земельных участков, актов согласования границ со смежными землепользователями и фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и не зависит от наличия или отсутствия соответствующих сведений в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера, образование земельных участков ответчиков произошло за счет участков истцов (л.д. 7-13т1). В судебном заседании представитель истцов по доверенности ордеру (л.д. 133-135т1) адвокат Яковлева Е.С. доводы иска поддержала.

Ответчики- ФИО4 в лице представителя по доверенности ( л.д. 191т2) ФИО6, ФИО3 в лице представителя по доверенности ( л.д. 41т2) ФИО7 иск признали.

Ответчик- ФИО5 о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица – Администрация Раменского муниципального района, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельных участков ответчиков на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок общей площадью 993 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу-ФИО2; земельный участок общей площадью 996 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу-ФИО1 ( л.д. 15-25, 60-69т1). Указанные земельные участки были приобретены истцами в <дата> на основании следующих сделок: земельный участок <номер> приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с ФИО8( л.д. 20-21т1); земельный участок <номер> приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с ФИО9 ( л.д. 24-25т1); земельный участок <номер> приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с ФИО10 ( л.д.16-17т1). На момент приобретения указанных земельных участков истцами, границы земельных участков были установлены и согласованы с собственниками смежных земельных участков, что подтверждается протоколами согласования границ, планами земельных участков с геоданными и выданными истцам Раменским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству свидетельствами на право собственности на землю на основании вышеуказанных договоров ( л.д. 14-31т1). Земельные участки истцов поставлены на государственный кадастровый учет, но границы участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д. 60-69т1). В числе доказательств по делу, истцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО11 о наложении на территорию земельных участков истцов, суммарная площадь которых 2984 кв.м., земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> ( л.д. 96-97т2).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО3, право зарегистрировано <дата> ( л.д. 40т1).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО4, право зарегистрировано <дата> ( л.д.47т1).

Права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, Ганусовский с\о, <адрес>, не зарегистрированы в ЕГРН ( л.д. 57т1), однако из материалов кадастрового дела на указанный земельный участок следует, что собственником является ФИО5 ( л.д. 152т1). Границы земельных участков ответчиков установлены в ЕГРН.

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от <дата>. по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.101т2). Согласно заключению экспертов ООО « Эксперт-С», границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами <номер> пересекаются с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> полностью находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> Площадь наложения составляет 1000 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> частично находится в границах цельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь наложения составляет 434 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь наложения составляет 114 кв.м. ( л.д. 164-165т2). На основании проведенных исследований экспертами сделан вывод о том, что выявленное несоответствие (пересечения, наложения) являются следствием реестровой ошибки ( л.д. 166т2).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов сторонами не оспариваются и согласуются с другими материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера ФИО11 ( л.д. 96-99т1).

Экспертами разработан вариант установления границ земельных участков истцов, с учетом фактического пользования, с конфигурацией и площадью в соответствии с правоустанавливающими документами (л.д. 160, 166т1). По заключению экспертов, при данном варианте установления границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами <номер> необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> снять с учета сведения о границах земельных участков ( л.д. 167т2). Как видно из заключения экспертов (л.д. 153т2), заключения кадастрового инженера (л.д.98т2) границы земельных участков ответчиков ФИО4 – участок с кадастровым номером <номер> и ФИО5- участок с кадастровым номером <номер> возможно установить в соответствии с фактическим пользованием лишь после разрешения вопроса о наличии реестровых ошибок в отношении следующих за ними смежных земельных участков, с которыми имеются пересечения ( смещения). Однако в рамках рассматриваемого спора требований по указанным земельным участкам сторонами не заявлено. Вместе с тем, ответчики не лишены права во внесудебном порядке либо в рамках отдельного судопроизводства разрешить спор с собственниками следующих за ними смежных земельных участков о наличии реестровой ошибки и установлении границ своих земельных участков. Как видно из заключения экспертов ( л.д. 153т2), заключения кадастрового инженера (л.д.98т2), границы земельного участка ответчика ФИО3 – участок с кадастровым номером <номер> полностью налагаются на земельные участки истцов с кадастровыми номерами ( уч. 183) и <номер> ( уч. 184).Вместе с тем, из материалов дела следует, что правопредшественник ФИО3- ФИО12 приобрел данный участок <номер> по договору купли-продажи от <дата> л.д. 92-94т1). На момент приобретения земельного участка его границы были установлены, что подтверждается планом земельного участка с геоданными, утвержденным Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от <дата>(лд.<адрес>т1). Согласно описания смежеств земельного участка <номер>, приведенного в указанном плане, данный земельный участок по фасаду граничил с землями общего пользования, по левой меже с участок <номер>, по задней меже с участок <номер>, по правой меже с участок <номер> ( л.д. 94т1). Однако в ходе последующего уточнения границ земельного участка ФИО3 – участок с кадастровым номером 50:23:0050124:2941, проведенного в августе 2018г( л.д. 20т2), земельных участок ФИО3 оказался смещен в иное местоположение, так как согласно заключения экспертов ( л.д. 153т2) и заключения кадастрового инженера (л.д.98т2) по левой меже сейчас граничит с участком <номер>, по правой меже с участком <номер>; при этом как видно из акта согласования границ ( л.д.20т2), ни с ФИО4, ни с истцами, как собственниками указанных смежных участков, границы участка не согласовывались; что в совокупности свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка, проведенного в 2018г.

Суд также учитывает, что согласно п.10 ст. 22 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в правоустанавливающих документах на участок ФИО3 имеется схематическое изображение земельного участка с указанием размеров и смежеств, которым межевание 2018г не соответствует. Кроме того, в силу п.10 ст. 22 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», границами участка могут являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако, ни доводов, ни доказательств нахождения земельного участка ФИО3 на протяжении пятнадцати и более лет в границах, внесенных в 2018г в ЕГРН, ответчиком не представлено.

Напротив, доводы истцов о фактическом местоположении принадлежащих им земельных участков с момента приобретения в 1995г -1996г подтверждаются как материалами дела, так и пояснениями представителя ФИО4, который подтвердил, что участки истцов были огорожены единым забором и располагались на данном месте между участком ФИО4 и ФИО5 При этом существующий забор между участком истцов и ФИО4 не изменялся и не является спорным, участок по границе с ФИО5 также не менялся.

Исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика ФИО3 не лишает ее права во внесудебном порядке либо в рамках отдельного судопроизводства разрешить спор об установлении границ своего земельного участка, исходя из землеотводных документов либо границ, существующих на местности пятнадцать и более лет.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчики- ФИО4 в лице представителя по доверенности ( л.д. 191т2) ФИО6, ФИО3 в лице представителя по доверенности ( л.д. 41т2) ФИО7 иск признали. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями представителей ответчиков в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО3, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Разрешая возникший спор, суд с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствие проведенного в 2018г межевания и кадастровых границ земельного участка ФИО3 первичным правоустанавливающим документам, а также несоответствие кадастровых границ земельных участков ответчиков ФИО4 и ФИО5 их фактическим границам (л.д. 153т2), по которым спора между сторонами нет, лишает истцов возможности установить границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения границ (координаты поворотных точек) следующих земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>

Установить границы земельного участка общей площадью 993 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с данными таблицы <номер> экспертного заключения ООО « Эксперт-С»:

Таблица №9. Каталог координат поворотных точек.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка общей площадью 995 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с данными таблицы <номер> экспертного заключения ООО « Эксперт-С»:

Таблица <номер>. Каталог координат поворотных точек.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка общей площадью 996 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с данными таблицы <номер> экспертного заключения ООО « Эксперт-С»:

Таблица <номер>. Каталог координат поворотных точек.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.