Постановление № 1-249/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-249/2024

№ 1-249/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 07 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.

при секретаре судебного заседания Чепрасовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Смороковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерминой Л.Н., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное следствием вечернее время *** у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получить имущественную выгоду, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Реализуя задуманное, *** примерно в *** ФИО1 прибыл к вышеуказанному дому, зашёл во двор дома, куда выходили окна вышеуказанного нежилого помещения, и путём разреза прозрачной бесцветной полиэтиленовой пленки, которой было затянуто окно вышеуказанного нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома, через оконный проем незаконно проник в нежилое помещение по указанному выше адресу.

После этого ФИО1 в нежилом помещении указанной квартиры обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: алюминиевую канистру, объемом 10 литров, стоимостью 1807 рублей, электрическую соковыжималку «***» производства СССР, стоимостью 975 рублей.

Затем ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2782 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указано, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к последнему не имеется, достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Его защитник – адвокат Ермина Л.Н. поддержала позицию подзащитного.

Суд, выслушав стороны, учитывая заключение прокурора, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, временно не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб путем денежной компенсации, что потерпевшая полагает достаточным для примирения с ним.

Учитывая, что стороны достигли примирения, и требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

– два отрезка темной дактопленки со следами папиллярного узора рук, упакованные в конверт; фрагмент полиэтиленовой пленки со следами вещества бурого цвета, упакованный в конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв