Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Дело № 2-1092/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Щербаковой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к мэрии Муниципального образования «Город Биробиджана» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города МО «Город Биробиджан» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО <адрес> является муниципальной собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО. В спорной квартире зарегистрированы ответчики. Ранее в квартире проживала семья С-вых, которые выехали из квартиры более 10 лет назад. Правоустанавливающих документов на жилое помещение у ответчиков нет. Решение о вселение ответчиков в спорную квартиру мэрия не принимала.

Истец просил суд: признать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8.

Определением суда к производству принят встречный иск ФИО9 к ответчику о признании права пользования жилым помещением. Свои требования он мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорной квартире. Квартира представлялась его бабушке ФИО4 как работнику Облкинопроката. Ордер на вселение не выдавался. После смерти бабушки он постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Истец по встречному иску просил: признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соистцов по встречному иску привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО10 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Ордера на вселение у них нет.

В судебном заседании ответчики и истцы по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали. Просили суд признать за ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетней ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО9 суду пояснил, что в квартире по адресу: ЕАО <адрес> живет с семи лет. По этому адресу жила его бабушка – ФИО4. Жилое помещение ей предоставили от Облкинопроката, где она работала. ФИО4 переехала в съемную квартиру по адресу: ЕАО <адрес> связи с тем, что в спорной квартире не было никаких условий для проживания. Бабушка болела, а в спорной квартире от стен отваливалась штукатурка. Дом официально признан аварийным. В квартире он живет с семьей, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Сотрудники мэрии города не застали его дома, так как он работает вахтовым методом, а жена на это время уезжала.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО8 суду пояснила, что ее маме - ФИО4 предоставили квартиру в Горисполкоме. Она постоянно проживала в спорной квартире с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 П-вы сняли квартиру в 2013-2014 гг., так как дом был ветхий, проживать в нем стало невозможно. На стенах появилась плесень, трещины до дранки, отваливалась штукатурка. Завалинки не было. Печь тяжело топить все выдувалось. П-вы сняли квартиру по адресу: ЕАО <адрес>, а она переехала жить к дочери. В спорной квартире они постоянно делали ремонт, задолженности по оплате коммунальных услуг не имели.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО5 суду пояснил, что с рождения жил в спорной квартире В 2011-2012 гг. был вынужден снимать квартиру. В спорной квартире проживать невозможно.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО7 опрошен в судебном заседании посредством видеоконференц связи <данные изъяты> суду пояснил, что постоянно проживал по адресу: ЕАО <адрес>. Временно он выезжал на квартиру супруги, но потом расстался с ней и вернулся жить к матери ФИО4 по адресу: ЕАО <адрес>, так как в спорной квартире невозможно было жить.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО6 суду пояснил, что ФИО4 была его супругой. Он въехал в квартиру по адресу: ЕАО <адрес> семьей. У ФИО4 были дети от первого брака. Из спорной квартиры съехали, так невозможно было проживать. На первом этаже еще в 2009г. сгнил брус. Неофициально сняли квартиру по адресу: ЕАО <адрес>. ФИО7 <данные изъяты> проживал вместе с ними, так как ему некуда было идти.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно, ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО <адрес>., является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с 1997г.. Документы о предоставлении жилья ФИО4 не сохранились.

С 1978г. по 2009г. ФИО4 работала в различных должностях Областного отделения по прокату кинофильмов, ОГУ «Киновидеопрокат».

В спорной квартире зарегистрированы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 приходится материю ФИО5, ФИО7, ФИО8 ФИО9 является внуком ФИО4 ФИО3 2018г.р. приходится дочерью ФИО9

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2

Так свидетель ФИО1 суду пояснила, что знакома с семьей П-вых с 1998 года. Они проживали в одном доме по <адрес>. ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 ФИО9 жили в <адрес>. Ответчики жили одной семьей. Примерно 8 лет назад дом пришел в ветхое состояние: завалинки нет, брус подгнил, стены сыпятся. Поэтому П-вы были вынуждены съехать. Сейчас в квартире живет ФИО9, он постоянно делает ремонт.

Свидетель ФИО2, суду пояснил, что семью П-вых знает с 80-х годов. ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 ФИО9 жили по адресу: ЕАО <адрес>. Споров по квартире не было, все они вели совместное хозяйство. Дом весь гнилой, жители стали отселяться из него более 10 лет назад. Сейчас в <адрес> живет ФИО9.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.

На основании ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно материалам дела в 1997г. жилой дом по адресу <адрес>, передан из ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией спорный жилой дом признан непригодным для проживания. В 2019г. жилой дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Из представленных документов и пояснений ответчиков установлено, что ФИО6 и ФИО4 снимали для проживания квартиру по адресу <адрес>, без оформления письменного договора. ФИО6 продолжает снимать указанную квартиру по настоящее время.

Согласно материалам дела и показаниям участников процесса ФИО7 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя (сын). 25.08.2017 ФИО7 осужден Биробиджанским районным судом ЕАО <данные изъяты>. До осуждения ФИО7 проживал без регистрации по адресу <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была ведомственной. ФИО4 вселилась в спорную квартиру на основании разрешения выданного представителем наймодателя, так как работала в Облкинопрокате. ФИО4 проживала в квартире с членами своей семьи, все они вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные услуги.

Семья П-вых вынужденного выехала из спорного жилого помещения в связи с его ветхостью и аварийным состоянием. Право пользования иным жилым помещением у ответчиков не возникло, все они являются членами семьи бывшего нанимателя. Право пользования спорной квартирой у несовершеннолетней ФИО3 возникло на основании вселения к члену семьи бывшего нанимателя ФИО9

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вселение истцов по встречному иску в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в настоящее время продолжают пользоваться квартирой по назначению, несут бремя ее содержания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного искового заявления признании права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к мэрии Муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Суд ЕАО в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева