Решение № 2-1212/2021 2-1212/2021~М-1118/2021 М-1118/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1212/2021

Новомосковский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

9 июля 2021 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1212/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк ВТБ (ПАО)(далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>%годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.Ответчик систематически свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнял. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит суд расторгнуть с ответчиком вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен на основании Анкеты-заявления ФИО2 на получение кредита. Кредит был предоставлен путем выдачи наличными денежными средствами.

Согласно Кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, содержатся в Правилах Согласия на кредит.

С условиями договора ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО2 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ответчику ФИО2

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ФИО2 с нарушением условий договора.

Поскольку заемщиком ФИО2 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено требование ФИО2 о досрочном погашении кредита, процентов по нему, неустойки и требований о расторжении кредитного договора. Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит верными и принимает за основу.

Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору равен <данные изъяты> руб., из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оснований к применению ч.1 ст.333 ГК РФ, судом не усматривается..

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушалсущественные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) иЧапаевой Еленой Павловной.

Взыскать в ответчика ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 841359,56 руб., из которых: 784390,07 руб. – основной долг; 55917,49 руб. –проценты по договору; 1052,00 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17613,60 руб., всего 858973,16 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2021 г.

Председательствующий



Суд:

Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Черникова Н.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ