Определение № 33-1678/2026 от 10 марта 2026 г.

№ 33-1678/2026

Номер дела суда 1 инстанции 2-187/2026

УИД 33RS0006-01-2025-002413-09


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 11 марта 2026 года

Судья Владимирского областного суда Белоглазова М.А., изучив частную жалобу акционерного общества «Зетта Страхование» на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратились в Вязниковский городской суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование») о взыскании страхового возмещения.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 03.02.2026 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

06.03.2026 во Владимирский областной суд поступила частная жалоба АО «Зетта Страхование» на данное определение суда.

Ознакомившись с частной жалобой, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 322.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что они поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч.1). На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).

Поскольку положениями статьи 222, 223 ГПК РФ возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не предусмотрена, при этом такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, следовательно, данное определение самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит.

Возражения относительно определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 03.02.2026 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 322.1, п. 3 ч.1 ст. 324, 331 ГПК РФ, судья Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить акционерному обществу «Зетта Страхование» частную жалобу на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-187/2026.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Белоглазова М.А.