Решение № 2-1-837/2021 2-1-837/2021~М-1-661/2021 М-1-661/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1-837/2021

Дело № 2-1-837/2021 УИД 40RS008-01-2021-000863-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Жуков

28 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Запад» о взыскании неустойки в размере по 123200,53 рублей, компенсации морального вреда по 5000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 05.03.2019 между ФИО1 и ООО «ПИК-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-55-7Д(кв)-4/9/1(3)(АК). В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, и истец оплатить соответствующую цену. Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме в размере 4720326,8 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 18.03.2019. Ответчик обязался не позднее 30.09.2020 передать жилое помещение, квартиру <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенную на 9 этаже, общей площадью 85,10 кв.м. Свои обязательства ответчик не исполнил, уведомил о завершении строительства только в январе 2021, передаточный акт был подписан 29.03.2021, то есть по истечении шести месяцев с даты, когда объект долевого строительства должен был передан по условиям договора. Просит взыскать неустойку в размере 1213300,53 рублей за период с 02.01.2021 по 29.03.2021, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Ответчик исковые требования не признал, направил в суд возражения, в которых указал, что истец, злоупотребляя правом, длительный период времени не принимала готовый объект строительства по договору, указанные в акте недостатки не были существенными, что не мешало принять объект, размер неустойки и штрафа просят снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-55-7Д(кв)-4/9/1(3)(АК) от 05.03.2019.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, назначение : квартира, условный номер : 362, этаж расположение: 9, номер подъезда (секции) :4, проектная общая площадь 83,60 кв.м., проектная общая приведенная площадь ( с учетом летних помещений): 85,10 кв.м., количество комнат: 3, согласно п. 3.2 заключенного договора.

Стоимость по договору составила 4720326,8 руб. Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 123981 от 18.03.2019.

Согласно пунктов 5.1 – 5.1.2 выше указанного договора долевого участия следует, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный настоящем пункте период: начало периода 01.07.2020, окончание периода – не позднее 30.09.2020.

Пункт 5.4. договора предусматривает, что в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства.

Согласно п.5.8 договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Как установлено судом, застройщик ООО «ПИК-Запад» сообщил о сроке заселения жилого дома 01.12.2020 на обращение истца 03.08.2020, ответчик направил ФИО1 сообщение о завершении строительства многоквартирного дома 18.01.2021, и объект долевого строительства 01.02.2021г. был осмотрен истцом, который с участием ИП ФИО2 выявил недостатки в строительстве, что подтверждается актом технического обследования квартиры от 01.02.2021 и актом осмотра квартиры и оборудования квартиры от 03.03.2021, составленного с участием представителя ответчика.

В акте от 03.03.2021, подписанном сторонами, был указан перечень обнаруженных 01.02.2021 при осмотре квартиры недостатков. Истец направила 05.02.2021 в адрес ответчика заявление об исправлении недостатков, обнаруженных при осмотре квартиры в разумные сроки.

29.03.2021 между сторонами был составлен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №Обн-55-7Д(кв)-4/9/1(3)(АК) от 05.03.2019 о передаче объекта долевого строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры.

Довод ответчика о том, что недостатки были не существенными и истец имел возможность принять объект, после чего предъявить требования об исправлении, является несостоятельным. Как установлено судом перечень недостатков, указанных в акте от 03.03.2021, свидетельствовал о не соответствии объекта недвижимости качеству, установленному условиями договора, т.е. требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по передаче истцу квартиры в обусловленный договором срок, заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Договором установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утверждена Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 также установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Просрочка объекта долевого строительства по договору составляет 87 календарных дней (с 02.01.2021 по 29.03.2021, ключевой ставки 4,5%). Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленной истцом в размере 123200,53 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения названных статей суд, учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворяет требование истцов о взыскании неустойки с применением ст.333 ГК РФ, и определяет ее в размере 50 000,00 руб., полагая его разумным и соразмерным.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, принимая во внимание положения названных статей суд, учитывая требования разумности и справедливости, срок просрочки передачи объекта недвижимости, возникшие неудобства истца в связи с невозможностью использования жилья, необходимости истца в своевременном получении жилого помещения, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

12.04.2021 Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Однако, требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, штраф составил 50 000 + 5 000 = 55 000 : 2 = 27 500 рублей

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 27500 руб., полагая его разумным и соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за период со 02.01.2021 по 29.03.2021 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 27 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья Л.В. Лобзова