Решение № 2-3910/2024 2-536/2025 2-536/2025(2-3910/2024;)~9-3313/2024 9-3313/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-3910/2024

Дело №2-536/2025

36RS0003-01-2024-006111-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 февраля 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав, что 03.01.2024 примерно в 15 часов 00 минут в г.Воронеже на Олимпийском бульваре у дома 6 было совершено ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, неустановленный водитель которого допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №, принадлежащим ФИО1 Автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, водитель которого допустил столкновение с автомобилем истца на момент ДТП, принадлежал ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 установлено, что в момент ДТП автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, находился под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования и привлечения к административной ответственности. Ответчик как владелец транспортного средства обязан возместить истцу ущерб. Стоимость ущерба, нанесенного автомобилю истца, составляет 279 029 руб., что подтверждается Заключением специалиста №Н-108-24 от 04.07.2024. Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, 36 на момент ДТП не была застрахована, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 279 029 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., сумму уплаченной госпошлины (л.д.6-9).

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.70-71).

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.72-73).

Третье лицо ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.69).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, г/н № (л.д.12-13).

03.01.2024 примерно в 15 часов 00 минут в г.Воронеже на Олимпийском бульваре у дома 6 было совершено ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, неустановленный водитель которого допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №, принадлежащим ФИО1 Автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, водитель которого допустил столкновение с автомобилем истца на момент ДТП, принадлежал ФИО2 (л.д.47-68).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 установлено, что в момент ДТП автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, находился под управлением ФИО2 (л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования и привлечения к административной ответственности (л.д.14).

Стоимость ущерба, нанесенного автомобилю истца, составляет 279 029 руб., что подтверждается Заключением специалиста №Н-108-24 от 04.07.2024, подготовленного ИП ФИО4 (л.д.15-26).

Истцом понесены расходы на составление Заключения специалиста №Н-108-24 от 04.07.2024 составили 10 000 руб. (л.д.27).

Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, 36 на момент ДТП не была застрахована (л.д.41.42).

При разрешении требований истца, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 3).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При оценке ранее указанного заключения специалиста №Н-108-24 от 04.07.2024, подготовленного ИП ФИО4, суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия не вызывают у суда сомнений в их правильности или обоснованности. Эксперт имеет необходимую квалификацию.

Сторона ответчика факт причинения вреда и размер ущерба не оспаривала, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 279 029 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом установлен исчерпывающий перечень оснований взыскания компенсации морального вреда, который расширительному толкованию не подлежит, спорные отношения под данный перечень не подпадают, иные основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, истцом не обоснованы, соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 370,87 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.09.2024 (л.д. 10).

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, уплаченная последним государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 9 370,87 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 279 029 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 370,87 руб., а всего 288 399 (двести восемьдесят восемь тысяч триста девяносто девять) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025.