Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя истца ФИО10 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

что истец, ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО15 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением по тем основаниям, что приговором <данные изъяты> признан виновным в том, что <данные изъяты>

Смерть супруга, отца, является для них невосполнимой утратой близкого человека, потерей и горем. Моральные страдания в связи с утратой близкого родственника истцы испытывают до сих пор.

На момент гибели супруга, ему было <данные изъяты> то есть был трудоспособным в силу возраста и они находились на его иждивении, в связи с чем, полагают, что имеют право на возмещение ущерба по случаю потери кормильца.

Так как на момент своей гибели <данные изъяты> официально нигде не работал, поэтому, считают, что размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца следует рассчитывать из величины прожиточного минимума населения в целом по Российской Федерации.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО16 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ? долю Величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, ежемесячно до исполнения сыну <данные изъяты> с индексацией, установленной законодательством РФ и в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца также ? долю Величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, ежемесячно до его совершеннолетия, с индексацией, установленной законодательством РФ

Представитель истца <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО17 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО18 иск не признал, пояснив, что он уже возместил имущественный ущерб и моральный вред в размере пятисот тысяч рублей, в настоящее время он нигде не работает в связи с полученной травмой, имеет на иждивении троих малолетних детей, в связи, с чем просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям:

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, вступившим в законную силу <данные изъяты> приговором <данные изъяты> ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что ФИО20 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть <данные изъяты>

Согласно заключения судебного медицинского эксперта <данные изъяты> причиной гибели ФИО21 явилось: <данные изъяты>

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> ФИО22 <данные изъяты> умер <данные изъяты>

На момент смерти ФИО23 не работал. Из трудовой книжки усматривается, что он имел специальность <данные изъяты>

Так истец ФИО24 является супругой погибшего ФИО25 что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО26 является сыном умершего <данные изъяты> Данный факт подтверждается свидетельством о рождении от <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>

На момент смерти супруга ФИО27 не работала

и осуществляла уход за малолетним ребенком.

В силу ст. 1088 ГК РФ несовершеннолетний ребенок погибшего ФИО1, а также супруга погибшего, не работающая и осуществляющая уход за ребенком, не достигшим возраста 14 лет, имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

Согласно ст. 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации

Так Постановлением Правительства РФ от 20.06.2017 N 730 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2017 года (на дату вынесения решения суда) на душу населения для трудоспособного населения - 10701 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом положений ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при исчислении утраченного заработка, а, следовательно, и суммы возмещения вреда по потере кормильца, подлежит применению величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения.

В связи с этим требование ФИО28 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО29 о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца, подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО30 о тяжелом материальном положении, в связи с полученной травмой, а также наличием на иждивении троих малолетних детей, с учетом представленных доказательств, не могут являться основанием для снижения денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца, в силу приоритета прав ребенка на справедливое возмещение причиненного вреда.

Кроме того, указанная причина не относится к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам. Отсутствие у ответчика достаточных средств для возмещения вреда в настоящее время не означает невозможность его возмещения в последующем, поскольку ФИО31 трудоспособен и может увеличить свой доход.

Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1086,1088 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО33 к ФИО34 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО36 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца <данные изъяты> Величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО38 <данные изъяты> в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца <данные изъяты>

Взыскать с ФИО39 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.В. Гавриленко