Решение № 2-2-71/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2-71/2025

Дело 2-2-71/2025

УИД 52RS0009-01-2024-003843-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обосновании своих требований, что 22.11.2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору ... клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от 22.11.2004 содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора №... от 22.11.2004г.; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 22.11.2004г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №... и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 30.04.2007 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60315,74 руб. не позднее 30.05.2007г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на 14.08.2024г. составляет 60315,74 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №32874780 от 22.11.2004 года в размере 60315,74 руб. за период с 22.11.2004г. по 14.08.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009,47 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем также содержится ходатайство в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции истца и представленных им документов, а именно, расчету задолженности, документов, подтверждающих оформление и предоставление кредита, выписки из лицевого счета должника, заключительного требования/ счета-выписки, копии определения об отмене судебного приказа, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком кредитные денежные средства так и не были возвращены кредитору, что соответствует формированию задолженности в размере 60315,74 руб. по состоянию на 30.04.2007 год и истребуемой в рамках рассматриваемого дела, платежи в счет погашения которой не осуществлялись ответчиком как с момента выставления заключительного счета так и после отмены 24.05.2022 судебного приказа №2-1300/2022 от 30.03.2022. Период, за который образовалась истребуемая задолженность, указан истцом с 22.11.2004г. по 14.08.2024г.

Таким образом, как с 30.04.2007г. в течении трех лет, то есть до 01.05.2010 г., так и в последующем, кредитор не мог не знать о нарушении своего права, однако свое право требования в установленный законом срок не реализовал.

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа лишь марте 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, равно как и с настоящим иском в суд – 17.08.2024г.

Таким образом, как к мировому судье, так и в районный суд с настоящими требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области.

Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин