Решение № 2-2737/2025 2-2737/2025~М-1657/2025 М-1657/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2737/2025

копия

Дело № 2-2737/2025

24RS0004-01-2025-004191-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, также ФИО2 проверив платежеспособность клиента <дата> заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, открыл клиенту счет карты № и осуществил кредитование счета этой карты. Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей в соответствие с условиями по картам и Тарифами по картам, путем размещения денежных средств на счете карты для их дальнейшего списания ФИО2 в безакцептном порядке. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ФИО2 было направлено требование о возврате суммы задолженности в размере 55 608,36 руб. со сроком оплаты до <дата>. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 55 608,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, представила возражения о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> ФИО6 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением о заключении кредитного договора, и договора на предоставление и обслуживание карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установив лимит кредита, а также для осуществления кредитования счета карты.

На основании вышеуказанного заявления ФИО2 открыл заемщику счет карты №, заключив с ним договор карты № от <дата>.

Согласно Тарифного плана ТП полная стоимость кредита составила 51,10 % головых, коэффициент расчета минимального платежа составляет 4 % по схеме расчета №, плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые составляет 300 руб., 2й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд 2 000 руб., льготный период кредитования составляет до 55 дней.

Согласно выписке лицевого счета по договору № от <дата>, сформирована ссудная задолженность по состоянию на <дата> в размере 40 000 руб., за период с <дата> по <дата> вносились платежи в счет погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору № от <дата>, задолженность по состоянию на <дата> составляет 55 608,36 руб.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 в совокупности с условиями и тарифами АО «ФИО2» на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ФИО2, заявлением на получение кредитной карты ФИО2, надлежащим образом заполненными клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату ФИО2 начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за РО и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать ФИО2 все издержки (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан осуществлять погашение задолженности, срок погашения задолженности включая возврат клиентом ФИО2 кредита определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные минимальные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность перед ФИО2.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника ФИО3 <дата> отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязательства по оплате в установленные сроки, как следует из искового заявления <дата> АО «ФИО2» выставил ФИО3 заключительное требование, согласно которому задолженность заемщика перед ФИО2 составила 55 608,36 руб., с указанием срока оплаты – до <дата>.

Таким образом, ФИО2 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с <дата>, поскольку о нарушении своего права ФИО2 должен был узнать <дата>, когда ответчик в срок до <дата> не погасил задолженность по заключительному счету-выписке.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что три года в течение которых истец должен был предъявить иск к ответчику, истекли <дата>.

Выдача судебного приказа от <дата> не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности уже был пропущен.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и исходя из того, что АО «ФИО2» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, предъявленным к ФИО3, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о применении по ходатайству ответчика правил о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Исаева

Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.

Копия верна судья Исаева Е.А.