Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.12.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа № 1, согласно которого ФИО1 предоставляет ФИО2 денежную сумму в размере 5000000 руб. В договоре денежного займа № 1 от 28.12.2017 установлен график погашения задолженности, согласно которого ФИО2 обязался в срок до 28.02.2018 возвратить 1000000 руб., в срок до 28.03.2018 – 1000000 руб., в срок до 28.12.2018 – 2000000 руб., в срок до 28.01.2019 -1000000 руб. Кроме того, договором займа установлено право займодавца на получение с заемщика процентов в размере 24 % годовых путем выплаты 2% от суммы займа ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от 28.12.2017 с ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 несет солидарную ответственность перед ФИО1 по договору займа от 28.12.2017 полностью. Истец исполнил обязательства надлежащим образом, передав ФИО2 денежную сумму в размере 5000000 руб. ФИО2 исполнил обязательства частично, выплатив ежемесячные проценты за пользование заемными средствами до 14 марта 2018 года включительно. Выплаты заемных средств в установленном порядке ответчиком не произведены с 15 марта 2018 года и до настоящего времени. Истцом 12.11.2018 в адрес ФИО2 и поручителя ФИО3 направлены уведомления о расторжении договора денежного займа № 1 от 28.12.2017 с требованием возврата суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Однако почтовые отправления не были получены заемщиком и поручителем и были возвращены за истечением срока хранения. 20.02.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, согласно которого ФИО1 предоставил ответчику денежную сумму в размере 1650000 руб. В данном договоре займа установлен график погашения задолженности, в соответствии с которым ФИО2 обязался в срок до 20.01.2019 возвратить 1000000 руб., в срок до 20.05.2019 – 650000 руб. Кроме того, договором займа установлено право займодавца на получение с заемщика процентов в размере 48% годовых путем выплаты 4% от суммы займа ежемесячно. Пунктом 4.2 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение договора займа в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств с ФИО3 был заключен договор поручительства, по котором ФИО3 несет солидарную ответственность перед ФИО1 по договору денежного займа от 20.02.2017. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 1650000 руб., ФИО2 частично исполнил обязательства по возврату денежных средств, выплатив ежемесячные проценты за пользование заемными средствами до 19.12.2017 включительно. Выплаты заемных средств в установленном порядке ответчиком не произведены с 20 декабря 2017 года и до настоящего времени. Истцом 22.11.2018 в адрес ФИО2 и поручителя ФИО3 направлены уведомления о расторжении договора денежного займа от 20.02.20017 с требованием возврата суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Однако почтовые отправления не были получены заемщиком и поручителем и были возвращены за истечением срока хранения.

Просит суд расторгнуть договоры денежного займа № 1 от 28.12.2017, от 20.02.2017, взыскать с ответчиков задолженность по договору денежного займа № 1 от 28.12.2017 в размере 5000000 руб., проценты за пользование указанной суммой в размере 1153972,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305000 руб., задолженность по договору денежного займа от 20.02.2017 в размере 1650000 руб., проценты за пользование указанной суммой в размере 946060,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования по основному долгу признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

20.02.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, согласно которого ФИО2 принял у ФИО1 денежную сумму в размере 1650000 руб. для личных целей.

В соответствии с п.1.2 заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, выплачивать ежемесячно денежное вознаграждение за использование денежной суммы.

В силу п.1.3 договора заемщик обязался вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме до 20.01.2019 – 1000000 руб., до 20.05.2019 – 650000 руб.

Из п.1.5 договора следует, что в случае задержки выплаты ежемесячного вознаграждения более чем на 1 месяц займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом заемщик возвращает займодавцу денежные средства в полном объеме в течение 35 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора денежного займа.

Согласно п.3.1 договора за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 48% годовых (ежемесячно 4% от суммы займа на текущий момент)

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа по договору.

В целях надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного 20.02.2017 договора между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1, по которому ФИО3 обязался нести солидарную ответственность с ФИО2 за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств ФИО2 по вышеуказанному договору.

28.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа № 1, согласно которого ФИО2 принял у ФИО1 денежную сумму в размере 5000000 руб. для личных целей. В соответствии с п.1.2 заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, выплачивать ежемесячно денежное вознаграждение за использование денежной суммы.

В силу п.1.3 договора заемщик обязался вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме до 28.02.2018 – 1000000 руб., до 28.03.2018 – 650000 руб., до 28.12.2018 – 2000000 руб., до 28.01.2019 – 1000000 руб.

Из п.1.5 договора следует, что в случае задержки выплаты ежемесячного вознаграждения более чем на 1 месяц займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом заемщик возвращает займодавцу денежные средства в полном объеме в течение 35 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора денежного займа.

Согласно п.3.1 договора за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 24% годовых (ежемесячно 2% от суммы займа на текущий момент)

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа по договору.

В целях надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного 28.12.2017 договора между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1, по которому ФИО3 обязался нести солидарную ответственность с ФИО2 за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств ФИО2 по вышеуказанному договору.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2018 в адрес ответчиков истцом направлялась претензия, в которой ФИО1 предлагал расторгнуть договоры денежного займа от 20.02.2017, 28.12.2017 и возвратить всю сумму задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования по основному долгу признал, подтвердив, что задолженность по основному долгу ответчиками не выплачена.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1650000 руб. по договору денежного займа от 20.02.2017, 5000000 руб. - по договору денежного займа № 1 от 28.12.2017.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлены расчеты неустойки, согласно которого размер процентов за пользование суммой займа по договору от 20.02.2017 – 985117,8 руб., договорная неустойка – 130350 руб.; по договору № 1 от 28.12.2017 проценты за пользование суммой займа – 1213150,6 руб., договорная неустойка – 395000 руб.

Поскольку со стороны ответчиков допущено неправомерное удержание полученных по договору займа денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и договорной неустойки также подлежат удовлетворению. Расчет процентов и неустойки ответчиком не оспорен, он является арифметически верным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору от 20.02.2017 в размере 985117,8 руб., договорная неустойка в размере 130350 руб.; по договору № 1 от 28.12.2017 проценты за пользование суммой займа в размере 1213150,6 руб., договорная неустойка в размере 395000 руб.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено иного расчета задолженности перед истцом, равно как и не представлено доказательств оплаты вышеуказанных сумм задолженности.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками допущена просрочка выплаты задолженности по договорам займа, чем истцу причиняется значительный ущерб, суд приходит к выводу о том, что ими допущено существенное нарушении условий договора, что является основанием для расторжения заключенных между ФИО1 и ФИО2 договоров займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 28.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа, заключенные 20.02.2017, 28.12.2017 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа в общем размере 9373618 (девять миллионов триста семьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать ) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019.

Судья /подпись/ С.А. Семенцев

Копия верна. Судья: Секретарь: