Решение № 2-835/2024 2-835/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-835/2024

Дело № 2-835/2024 10 апреля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-000212-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО МС Банк Рус обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 10.05.2023 в размере 1 471 918 рублей 55 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №.

В обосновании заявленного требования указывает на то, что 10.05.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 315 415 руб. 72 коп. на срок до 10.05.2028 года под 17,9% годовых. Ответчик обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, свои обязанности не исполнил. Задолженность составляет 1 471 918 руб. 55 коп., из которых: задолженность по кредиту 1 315 451 руб. 72 коп., просроченные проценты 136 370 руб. 30 коп., пени на просроченные кредит 7132 руб. 74 коп., пени на просроченные проценты 12963 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании подписанных сторонами Индивидуальных условий предоставления кредита (л.д. 16-18) и Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус (л.д. 23-29), между АО МС Банк Рус и ФИО2 заключен Кредитный договор № №, согласно которому ответчику 10.05.2021 года предоставлен кредит в размере 1 315 451 рублей 72 коп. на срок 60 месяцев под 17,8 % годовых. Погашение кредита ответчик обязался производить ежемесячными платежами.

Кредит выдавался для приобретения и под залог транспортного средства KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №.

14.12.2023 истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 36), однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия потребительского кредитования АО МС Банк РУС и Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита.

Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий предоставления кредита процентная ставка по кредиту составляет 17,8 % годовых.

Согласно пункту 7.2.1 Общих условий заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ее начисления кредитором, иную задолженность по кредиту.

Размер неустойки определен в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому он составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из выписки по счету, истец свои обязанность по кредитному договору исполнил, перечислив 10.05.2023 года на счет ответчика ФИО2 1 315 451 рублей 72 коп. (л.д. 35), ответчик предоставленным кредитом воспользовался, однако обязательства по возврату кредита исполнял с нарушением условий кредитного договора.

Задолженность ответчика по состоянию на 11.01.2024 составляет 1 471 918 руб. 55 коп., из которых: задолженность по кредиту 1 315 451 руб. 72 коп., просроченные проценты 136 370 руб. 30 коп., пени на просроченный кредит 7132 руб. 74 коп., пени на просроченные проценты 12963 руб. 79 коп. (л.д. 30-34).

Предоставленный в материалах дела расчет задолженности по кредиту, по процентам и начисленным неустойкам подробен, обоснован, сомнений у суда не вызывает, не опровергнут иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая предоставленные доказательства суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 11.01.2024 в размере 1 471 918 руб. 55 коп., подлежат удовлетворению.

Учитывая, сумму долга и процентов, факт нарушения обязательства, ставку неустойки 0,1% за каждый день нарушения (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), суд не усматривает оснований для снижения сумм неустоек.

Как следует из ответа ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, собственником автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN № с 06.05.2023 по настоящее время является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346 ГК РФ).

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21560 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества МС Банк Рус ИНН <***> задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1471918 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 21560 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Покровская Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024 года