Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-693/2019;)~М-611/2019 2-693/2019 2А-37/2020 М-611/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-37/2020

Дело № 2а- 37/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. город Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Черных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании постановления главы администрации Задонского муниципального района об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности по утверждению схемы перераспределения земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления № 528 от 06.09.2019 г., которым ему отказано в перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным пп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, обязании утвердить схему перераспределения земельного участка с КН :№, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2038 кв.м., с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в <адрес> рядом с которым находятся земли, государственная собственность на которые не разграничена. За счет перераспределения указанных земель им был сформирован земельный участок, площадью 3000 кв.м. ( 2038 кв.м. + 962 кв.м.), с заявлением об утверждении схемы которого он обратился к административному ответчику, вынесшему оспариваемое решение об отказе, которое он полагает не основанным на законе и нарушающим его права и законные интересы.

Определением судьи от 09.12.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет, протокольным определением от 22 января 2020 г. в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО « Ростелеком».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.Дополнительно суду пояснили, что невозможно организовать проезд к земельному участку с мест общего пользования, в случае формирования его как самостоятельного. Просили удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, суду пояснили, что основанием отказа в перераспределении земельного участка явилось то обстоятельство, что возможно образовать самостоятельный участок, при этом требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не будут нарушены, к земельному участку можно организовать проход и проезд с мест общего пользования.

Представитель заинтересованного лица ПАО « Ростелеком» ФИО6 в судебном заседании считала, что при формировании земельного участка, как просит административный истец, права ПАО « Ростелеком» не будут затронуты. Также суду пояснила, что границы земельного участка, предоставленного в аренду для строительства АТС, не установлены.

Представитель администрации сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения сторон, объяснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельных участков с КН:4280, площадью 2038 кв.м, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Земельный участок с КН:№, граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях увеличения площади принадлежащего ему земельного участка с КН :№ за счет земель, государственная собственность на которые на разграничена, в порядке перераспределения административный истец подготовил схему расположения вновь сформированного земельного участка под КН :№, включающего в себя имеющийся участок с КН:№ и земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом площадь вновь сформированного в результате перераспределения земельного участка с КН :№ составляет 3000 кв.м.

Административный истец обратился в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с КН№ с землями, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статей 39.28, 39.29 ЗК РФ.

Как видно из оспариваемого постановления администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 528 от 06.09.2019 г. ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения по основанию:

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ. в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно подпунктов 1 и 9 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения

земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются

градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Совета депутатов сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет от утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, которыми предусмотрено, что минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,1 га, максимальная 0,5 га, для ведения личного подсобного хозяйства минимальная площадь 0,1 га кв.м., максимальная 0,3 га.

Из материалов дела усматривается, что площадь испрашиваемых к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 2 346 кв. м., что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного подсобного хозяйства, что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Поскольку оспариваемое решение администрации Задонского муниципального района Липецкой области принято в связи с возможностью формирования из испрашиваемой земли самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административных требований о признании оспариваемого постановления незаконным.

При этом суд считает необоснованным ссылку представителей административного истца о том, что площадь неразграниченного земельного участка, подлежащего перераспределению составляет менее минимального размера земельного участка, установленного ПЗЗ, в связи с чем, образование из него самостоятельного земельного участка не представляется возможным, поскольку размер земельного участка, государственная собственность на который не разграничена составляет 2 346 кв.м., что подтверждается публичной кадастровой картой, исполнительской съемкой и схемой, составленной представителем административного ответчика ФИО4

Из пояснений представителя ФИО4 следует, что в настоящее время участок не сформирован, но его можно сформировать как самостоятельный и впоследствии предоставить его с соблюдением установленной законом процедуры.

Судом допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО12 который пояснил, что при работе с публичной картой, с помощью функции « линейка» возможно определить с небольшой погрешностью площадь земельного участка в случае установления границ смежных с этим участком.

Из объяснений представителей административного истца, материалов дела следует, что в случае перераспределения земельных участков, в соответствии со схемой, представленной ФИО1, площадь земельного участка с КН №, на который у него возникнет право собственности, будет составлять 3000 кв.м., что не превышает установленный предельный максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на территории Верхнеказаченского сельсовета Задонского муниципального района, однако вопрос о перераспределении решается одновременно с установлением отсутствия обстоятельств, по которым возможно отказать в перераспределении земельного участка.

Согласно сведениям о площади земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, достоверность которых административным истцом не оспаривается, площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и часть которого испрашивается к формированию путём перераспределения земельных участков, составляет 2 346 кв.м, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, и данное обстоятельство, в свою очередь, является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-0, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Довод административного истца о том, что невозможно организовать проезд к земельному участку в случае его формирования в качестве самостоятельного, расстояние от железобетонных опор линии электропередачи, принадлежащего ФИО1 составляет 3,85 м., что является недостаточным для проезда, не может также служить основанием для признания отказа в перераспределении земельного участка незаконным, поскольку как это следует из замеров расстояний, отраженных в заключениях ФИО7 и Юдина, а также представленных фотоматериалов, в действительности имеется возможность прохода и проезда к земельному участку с мест общего пользования ( дороги).

Таким образом, постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 528 от 06.09.2019 г. об отказе в перераспределении земельных участков принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не ведёт к необоснованному нарушению прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,177- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления № 528 от 06.09.2019 г. « Об отказе ФИО1 в перераспределении земельных участков» и возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков, образованных путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2038 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 962 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 г.