Решение № 2-2-299/2024 2-299/2024 2-299/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2-299/2024

№ 2-2-299/2024

64RS0007-02-2024-000445-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 26 июня 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 168 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы на предоставление интересов в суде 20 000 рублей, затраты на оформление доверенности № в сумме 2 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 572 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, по адресу: <адрес> возле <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие (дале ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля FIAT DOBLO, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, а также автомобиля ВАЗ 21099, государственные регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения вышеуказанным транспортным средствам. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которой в момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Восстановительная стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно заключению ООО «Ценз» составила 168 600 рублей. Считает, что своими действиями ФИО2 нарушила гражданские права истца, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Истица и её представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом извещены надлежаще и своевременно, согласно письменным заявлениям, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела судом извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме.

Изучив заявление истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, по адресу: <адрес> возле <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FIAT DOBLO, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, а также автомобиля ВАЗ 21099, государственные регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Восстановительная стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно заключению ООО «Ценз» составила 168 600 рублей.

Данный размер ущерба, как и заключение эксперта, ответчиком не оспаривался, а потому принимается судом.

Согласно исследованному административному материалу, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4 572 рубля, расходы на оформление доверенности № в сумме 2 440 рублей, а также за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден представленными платежными документами, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, объем досудебной подготовки обращения, необходимость в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, причиненный ущерб в размере 168 600 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на представление интересов в суде 20 000 (двадцать тысяч) рублей, затраты на оформление доверенности 64 № в сумме 2 440 (две тысячи четыреста сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 572 (четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области (со 02 июля 2024 года).

Председательствующий И.В. Духановская