Постановление № 1-390/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-390/2017

Дело № 1-390/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Геленджик 24 октября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Геленджика – старшего помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Золотых И.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыкун С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 26 августа 2017 года около 08 часов 00 минут, находясь в столовой «СССР», расположенной по ул.Революционная, 65 с.Кабардинка г.Геленджика Краснодарского края, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием посетителей в помещении столовой, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со столика кафе оставленный без присмотра смартфон <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего передал его ФИО3, которая телефон отключила. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив совместными действиями ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, в адрес суда представил заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимым не имеет, материальный и моральный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитники против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали, ходатайство поддержали, при этом пояснили, что вину в совершении преступления подсудимые признают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению.

Действия ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, с потерпевшим примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении них на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку таким отказом будет нарушено предоставленное им законом право на примирение, которое стороны имеют возможность реализовать в любой стадии уголовного судопроизводства. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, смартфон <данные изъяты> находящийся у потерпевшего ФИО1 – возвратить ему по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья