Апелляционное постановление № 22-4876/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 22-4876/2017

Судья Кузнецов А.А. Дело № 22-4876/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 ноября 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Годовалова Т.В.,

с участием прокурора Загородней Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ширяева А.В.

при секретаре Кондрицкой С.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 13 октября 2008 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от 10 декабря 2009 года направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. Освобожден 19 ноября 2010 года по постановлению <данные изъяты> от 12 ноября 2010 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней;

- 9 февраля 2012 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13 октября 2008 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 7 февраля 2014 года по отбытию срока наказания;

- 15 апреля 2014 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 3 июля 2015 года по постановлению начальника ФКУ <данные изъяты> на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 года»;

- 16 августа 2016 года <данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 13 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 16 августа 2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Годоваловой Т.В., выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2017 года ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильности квалификации его действий, вида и размера назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором суда, полагая, что суд необоснованно не произвел зачет срока содержания его под стражей по приговору <данные изъяты> от 16 августа 2016 года, в срок наказания по настоящему приговору. Просит приговор суда изменить, произвести соответствующий зачет срока содержания его под стражей в срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст.314 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения, судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, сомнений не вызывает. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) после консультации с защитником.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что ФИО1 изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердила свое ходатайство в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия заявления такого ходатайства ФИО1 в полном объеме были разъяснены защитником и судом.

Нарушений процессуального закона при применении особого порядка судебного разбирательства судом не допущено.

При назначении наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полного признания своей вины ФИО1, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость судом учтены при назначении наказания осуждённому ФИО1

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 16 августа 2016 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония строгого режима с приведением соответствующей мотивации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось правовых оснований для зачета в срок наказания по обжалуемому приговору периода содержания осужденного ФИО1 под стражей с 13 июня 2017 года по 13 сентября 2017 года по приговору <данные изъяты> от 16 августа 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, при этом, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. Зачет времени предварительного содержания под стражей производится тогда, когда данная мера пресечения была избрана по рассматриваемому уголовному делу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по рассматриваемому уголовному делу не задерживался.

По приговору <данные изъяты> от 16 августа 2016 года ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. По данному делу осужденный под стражей не содержался. Постановлением <данные изъяты> от 13 июня 2017 года условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1 взят под стражу, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. Таким образом, период содержания под стражей ФИО1 с 13 июня 2017 года по 13 сентября 2017 года является отбытой частью наказания по приговору <данные изъяты> от 16 августа 2016 года, которая не подлежит присоединению при назначении наказания по совокупности приговоров и зачету в срок наказания по последнему приговору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Годовалова