Постановление № 22-285/2023 22К-285/2023 3/10-20/2023 от 2 марта 2023 г.

Судья - Панова А.Б.(№3/10-20/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-285/2023
3 марта 2023 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 24 января 2023 года об отказе в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по Брянской области ФИО7 выразившегося в непринятии решений по заявленным ею ходатайствам о разрешении ей телефонных звонков при нахождении заявителя как обвиняемой по уголовному делу в следственном изоляторе.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 24 января 2023г. заявителю отказано в принятии указанной жалобы к производству, ввиду отсутствия предусмотренного ст.125 УПК РФ предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что ею подаются еженедельно ходатайства о разрешении телефонных звонков. Отмечает, что она имеет право на судебную защиту своих конституционных прав. Полагает, что постановление судьи затрудняет ей доступ к правосудию. На основании изложенного просит постановление суда отменить, принять жалобу, поданную ею в порядке ст.125 УПК РФ, судом к производству.

Проверив материалы дела, исследовав запрошенные сведения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судьей данные требования закона соблюдены.

В ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья, вопреки доводам апелляционной жалобы, запросив из следственного органа и из следственного изолятора, в котором содержится обвиняемая, информацию об указанных последней в жалобе ходатайствах, установил, что ходатайства о телефонных звонках родственникам или о свиданиях с ними, на отсутствие разрешения которых и подана ФИО1 жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в СУ СК РФ по Брянской области от последней не поступали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отсутствии в указанной жалобе ФИО1 предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем и об отсутствии оснований для ее принятия судом первой инстанции к производству.

Данное решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.125 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что принятое решение, вопреки позиции заявителя, не нарушает права и законные интересы ФИО1, не ограничивает ей доступ к правосудию.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судьей решения, не имеется, как и оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 24 января 2023 года об отказе в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.А. Моськина