Решение № 2-2722/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 9-275/2025~М-995/2025

03RS0006-01-2025-001697-94

Дело №2-2722/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности, представителя истца по устному ходатайству ФИО3

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является основным нанимателем жилого помещения по договору от 08.10.2016г. № социального найма жилого помещения - квартиры общей площадью 48,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Договор заключен между ним и директором МБУ УЖХ г.Уфы ФИО5, действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В соответствии с ордером № от 17.08.1977 г. на вселение в муниципальную квартиру, предоставленным матери истца - К. на семью из пяти человек, <данные изъяты> В связи со смертью матери К. на основании Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 5 мая 2006 года №, лицевой счет в квартире и договор социального найма по адресу: <адрес>, был переоформлен на ФИО1 и по договору найма в квартиру были вселены дети истца и ответчик ФИО4, являющаяся в настоящее время бывшей женой истца, что подтверждается свидетельством от 25.09.2024 г. о расторжении брака между ФИО1 и ФИО4, выданное Отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г.Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. С лета 2024 года Ответчик ФИО4 собрала свои вещи и выбыла из спорного жилого помещения. Все расходы по оплате спорного жилья по договору социального найма истец полностью взял на себя. В настоящее время у Ответчика имеется другое жилье, которое она приобрела после расторжения брака по договору ипотечного кредитования. Просит суд признать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по Договору от 04.10.2016 г. № социального найма жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, указав, что ответчик из жилого помещения выехала после расторжения брака добровольно, забрала все свои вещи. Деть остались проживать с отцом. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании жильем, она приходила в любое время, однако, после того, как ответчиком была испорчена дверь, истец вынужден был обратиться в суд. Коммунальные услуги и квартплату ответчик не оплачивала. В настоящее время у ответчика новая семья, она вышла замуж, приобрела себе жилье, где и проживает в настоящее время. В настоящее время у ответчика есть свое жилье. Истец просит удовлетворить его требования, так как регистрация ответчика нарушает его права.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения по Орджоникидзевскому району ОВМ УМВД России по г.Уфа, МКУ УЖХ ГО г.Уфа, Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право граждан на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору от 08.10.2016г. № социального найма жилого помещения - квартиры общей площадью 48,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Договор заключен между ФИО1 и директором МБУ УЖХ г.Уфы ФИО5, действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с ордером № от 17.08.1977г. на вселение в муниципальную квартиру, предоставленным матери истца - К. на семью из пяти человек, в квартиру вселились: <данные изъяты>

В связи со смертью матери К.., на основании Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 5 мая 2006 года №, лицевой счет в квартире и договор социального найма по адресу: <адрес>, был переоформлен на ФИО1 и по договору найма в квартиру были вселены дети истца ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ответчик ФИО4, являющаяся в настоящее время бывшей женой истца.

Брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 25.09.2024 г. между ФИО1 и ФИО4, выданное Отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г.Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

15.02.2025г. ФИО4 вступила в брак с А.., что подтверждается сведениями, представленными органами ЗАГС.

Согласно представленной выписки из ЕГРП ФИО4 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом квитанций видно, что коммунальные услуги и квартплата оплачивается только истцом.

Согласно акта от 22.09.2025г., подписанного соседями, 19.09.2025г. ФИО1 обнаружил дома выломанную дверь в занимаемую им комнату, запираемую на замок, поврежденный механизм замка.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 29.09.2025г А.. подтвердила факт выезда ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> с лета 2024 года. Также пояснила, что истец инвалид по зрению, она практически ежедневно приходит к брату и помогает по всем бытовым вопросам. Дети истца все самостоятельные и сами себя обслуживают. Ей известно, что ответчик ФИО4 собрала свои вещи и выбыла из спорного жилого помещения летом 2024г. У ФИО4 есть ключи от квартиры, она может посещать детей в любое время, однако, в сентябре они обнаружили, что приходила ФИО4, устроила погром, выломала дверь, сломала замок в комнату ФИО1, которая запирается на им на ключ после того как брак был расторгнут. Конфликтных отношений у ФИО1 с ФИО4 не было. Все расходы по оплате спорного жилья по договору социального найма истец полностью взял на себя. В настоящее время ФИО4 вышла замуж и купила жилье, которое она приобрела после расторжения брака по договору ипотечного кредитования.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положениями ст.83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 выехала из жилого помещения добровольно, вывезла свои вещи, переехала в связи с регистрацией нового брака в другое жилое помещение и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Также установлено, что истец не чинил препятствий в пользовании жилым помещением ФИО4, у нее всегда имелся доступ в квартиру и после расторжения брака.

Следовательно, установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждают, что ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения, выезд не носил вынужденный характер, так как ответчик переехала в новую семью, добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по указанным основаниям и удовлетворении требований в полном объеме.

Требование нанимателя жилого помещения о снятии ответчика с регистрационного учета при таких обстоятельствах также обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по Договору социального найма жилого помещения от 04.10.2016 г. № - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 г.