Решение № 2-3674/2023 2-630/2024 2-630/2024(2-3674/2023;)~М-3121/2023 М-3121/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-3674/2023

Дело № 62RS0004-01-2023-004042-97

(производство № 2-630/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 января 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что ей на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от дд.мм.гггг. на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: 12/23 в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 56 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый номер <...> (ранее присвоенный инвентарный №, и 104/200 в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, площадь 3200 +/- 4 кв.м, местоположение: <адрес>), кадастровый №; собственником 11/23 доли на здание и 96/200 доли на земельный участок является ФИО3 Жилой дом представляет собой одноэтажное здание, состоящее из кухни, двух жилых комнат и четырех холодных коридоров; в соответствии со сложившимся порядком пользования часть дома, состоящая из одной жилой комнаты и двух холодных коридоров, общей площадью 41,2 кв.м, из которых жилая площадь 22,7 кв.м, находилась в её пользовании, другая часть дома, состоящая из одной жилой комнаты, кухни и двух холодных коридоров, общей площадью 43,2 кв.м, из которых жилая площадь 33,3 кв.м, находилась в пользовании ответчика.

дд.мм.гггг. ФИО3 в нарушение ч. 1 ст. 246 ГК РФ, ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в отсутствие её согласия и без уведомления уполномоченного на выдачу разрешения на строительства органа о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства самовольно произвел реконструкцию жилого дома в виде сноса его части общей площадью 43,2 кв.м, уничтожив более 50% общей площади здания; данные обстоятельства подтверждаются проверкой, проводившейся ОМВД России по Советскому району г. Рязани по её сообщению о преступлении по факту самовольного сноса ФИО3 части жилого дома <адрес>. В настоящее время спорный дом сохранился только в части и представляет собою одноэтажное здание общей площадью 42,0 кв.м, состоящее из комнаты площадью 23,5 кв.м (площадь комнаты увеличена в связи с демонтажом печи) и холодных коридоров площадью 8,7 кв.м и 9,8 кв.м, находящихся в её, истца, пользовании; все демонтированные помещения находились в пользовании ответчика.

Каких-либо действий по восстановлению снесенной им части здания на прежнем месте ФИО3 не осуществляет, каких-либо притязаний в отношении оставшейся части жилого дома не заявлял. Таким образом, часть жилого дома, соответствующая доле ФИО3 в праве общей долевой собственности, в результате её умышленного демонтажа ответчиком перестала существовать в качестве объекта права, что в силу ст.ст. 235, 236 ГК РФ является основанием для прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанное строение. Часть жилого дома, сохранившаяся после сноса, является объектом капитального строительства, она принимает меры к её сохранению Поддерживает в пригодном для проживания виде, несет бремя содержания. Сохранение права общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, несмотря на фактическое уничтожение принадлежавшей ему части здания, необоснованно ограничивает её, истца, право собственности на сохранившуюся и фактически находящуюся у неё в использовании часть спорного дома, поскольку в соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ обязывает владеть, пользоваться и распоряжаться ею только по соглашению со вторым участником долевой собственности.

На основании изложенных обстоятельства истец просила прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и её, ФИО2, на здание (жилой дом) с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <адрес>; признать за нею, ФИО2, право собственности на здание (жилой дом) площадью 42,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес>, кадастровый номер <...>, согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг., зарегистрирован по праву общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 в долях 12/23 и 11/23 соответственно. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0040001:240 площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, который также принадлежит сторонам по праву общей долевой собственности в долях 104/200 и 96/200 соответственно.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом по состоянию на дд.мм.гггг., его общая площадь составляла 56 кв.м, жилая площадь – 46,6 кв.м. Фактически жилой дом был разделен капитальной стеной на две самостоятельных части, имеющие каждая отдельный выход на земельный участок, одна из которых, включающая в себя жилую комнату с печью площадью 22,7 кв.м (помещение 3 в лит. А1) и два холодных коридора площадью 9,8 кв.м и 8,7 кв.м соответственно (помещения а2-1 и а1-3), находилась в пользовании истца, а другая, включающая в себя жилую комнату площадью 23,9 кв.м (помещение 2 в лит. А), кухню площадью 9,4 кв.м (помещение 1 в лит. А2) и два холодных коридора площадью 2,3 кв.м и 7,6 кв.м соответственно (помещения а1-1 и а1-2), находилась в пользовании ответчика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании представителя истца и ответчиком не оспорены.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. ФИО3 без согласования с истцом произвел снос части дома – помещений, находившихся в его пользовании, до капитальной стены, в связи с чем ФИО2 обращалась с заявлением в ОМВД России по Советскому району г. Рязани.

В ходе проверки по заявлению ФИО2 было установлено, что жилой дом <...> разделен капитальной стеной, у каждой половины дома имеется отдельный вход, отдельное отопление, водоснабжение и оформлены отдельные лицевые счета; снесенная часть дома находилась в пользовании ФИО3, который пояснил, что его часть дома находилась в аварийном состоянии и представляла угрозу жизни и здоровью, в связи с чем он решил снести её, о чём у него имелось соглашение с предыдущим собственником дома.

Постановлением Участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Советскому району г. Рязани УМВД России по Рязанской области ФИО6 от дд.мм.гггг. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно техническому плану здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного по заявке ФИО2 кадастровым инженером ООО «ЦЕНТР БТИ» ФИО8 дд.мм.гггг., в настоящее время указанное здание, после демонтажа его части в связи с ветхостью, имеет общую площадь 42,0 кв.м и состоит из жилой комнаты площадью 23,5 кв.м (площадь которой увеличилась за счёт демонтажа печи) и холодных коридоров площадью 9,8 кв.м и 8,7 кв.м соответственно, которые подлежат включению в общую площадь жилого помещения в соответствии с Приказом Росреестра № от дд.мм.гггг..

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей, отнесена пунктом 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к сносу объекта капитального строительства.

Из содержания приведённых градостроительных норм следует, что снос части объекта капитального строительства не влечет прекращение существования (уничтожение) всего объекта, а по существу является реконструкцией, поскольку влечёт за собой изменение площади и объёма объекта капитального строительства.

Поскольку статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение права собственности при гибели или уничтожении имущества, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО3 в 11/23 доле на жилой дом по адресу: <адрес> прекратилось в связи с осуществлением им сноса (уничтожением) находившейся в его пользовании части этого жилого дома по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, свидетельствуют о том, что право общей долевой собственности на жилой после уничтожения его части в результате сноса собственником 11/23 доли ФИО3 прекратилось, и за ФИО2 должно быть признано право индивидуальной собственности на жилой дом по указанному адресу общей площадью 42,0 кв.м, который является самостоятельным объектом капитального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (ИНН <***>) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на здание (жилой дом) с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на здание (жилой дом) площадью 42,0 кв.м, распложенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись