Решение № 2-2342/2019 2-458/2020 2-458/2020(2-2342/2019;)~М-1860/2019 М-1860/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2342/2019

47RS0011-01-2019-002596-10

Дело № 2-458/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 16 сентября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 9 февраля 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 571566 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14915 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 февраля 2018 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 698000 рублей 00 копеек под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Так, по состоянию на 11 ноября 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 571566 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 552546 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 16983 рубля 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1544 рубля 57 копеек, а также неустойка за просроченные проценты – 491 рубль 62 копейки.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела, рассмотрения дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2018 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 698000 рублей 00 копеек под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 10-12).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 10-12).

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислил на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается представленной банком выпиской по счету (л.д. 33-65).

Из материалов дела также следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 571566 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 552546 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 16983 рубля 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1544 рубля 57 копеек, а также неустойка за просроченные проценты – 491 рубль 62 копейки (л.д. 24, об л.д. 24-29).

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками структурного подразделения ПАО Сбербанк (л.д. 24).

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает. Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 571566 рублей 50 копеек в пользу ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, о последствиях неисполнения обязательства по возврату кредитных средств, о намерениях расторгнуть кредитный договор, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела требование и список почтовых отправлений (л.д. 23).

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, и не исполнены по настоящее время, из-за длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, объем образовавшейся задолженности составил 571566 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 14915 рублей 67 копеек, которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № от 27 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 9 февраля 2018 года заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности в размере 571566 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14915 рублей 67 копеек, а всего взыскать 586482 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>