Решение № 2-1394/2024 2-1394/2024(2-8683/2023;)~М-7118/2023 2-8683/2023 М-7118/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1394/2024Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское 63RS0038-01-2023-008791-28 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2024 года Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Андриановой О.Н., при секретаре Тальковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2024 по иску ООО «Филберт» к Блажевичу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Блажевичем ФИО9 Договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 201 000 рублей на срок по 20.07.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 201 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Блажевичем ФИО10. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 207 817 рублей 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 178 477 рублей 92 копейки, задолженность по процентам в сумме 22 239 рублей 30 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 рублей. Мировым судьей судебного участка 17 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-737/2022 взыскании задолженности по договору № 34283908 от 20.07.2018 года. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 6 060 рублей 17 копеек. Просит суд взыскать с Блажевича ФИО11. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 201 757 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 217 рублей 58 копеек. Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Блажевич ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Блажевичем ФИО13. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 201 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 201 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Блажевичем ФИО14. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 207 817 рублей 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 178 477 рублей 92 копейки, задолженность по процентам в сумме 22 239 рублей 30 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 рублей. Мировым судьей судебного участка 17 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 6 060 рублей 17 копеек. Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были. Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, поскольку Блажевич ФИО15. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 757 рублей 05 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5 217 рублей 58 копеек в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Филберт» к Блажевичу ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Блажевича ФИО17 (03<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 757 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 217 рублей 58 копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 20.02.2024 года. Судья О.Н. Андрианова Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Андрианова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|