Решение № 2-6467/2020 2-6467/2020~М-6555/2020 М-6555/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-6467/2020

Дело № 2-6467/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халиловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 204 421,87 руб.; почтовые расходы в сумме 50 руб. и 204 руб., штраф, расходы на юридические услуги представителя в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что решением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в суд не явился, представил письменные возражения об отказе в иске, в случае удовлетворения иска просит учесть, что неустойка завышена, просит снизить, во взыскании штрафа отказать.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, ввиду надлежащего извещения, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.ч. 1, 2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS MAX 256Gb, IMEI: №, обязав ФИО1 возвратитьт приобретенный товар ООО «Сеть Связной»;

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО8 в счет возмещения стоимости товара 91 669,58 руб., в счет возмещения убытков 17 033,42 руб., неустойку 91 669 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 100 186 руб., всего 303 558 руб.;

взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета городского округа г.Салават государственную пошлину в размере 5 504,02 руб.

Решение вступило в законную силу.

Данным решением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка с ответчика в пользу истца за иной период – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, что стороны не оспаривают.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в том числе неустойки, за предыдущие периоды, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд принимает во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана с учетом заявленных требований за иной период: по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе предъявить требования о ее взыскании за оставшийся период.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /91 669 х 1% х 195дн = 178 754,55руб.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ), в силу названной выше нормы закона, с учетом заявления ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, взысканной ранее неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 30 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Матералами дела установлено, что претензия о добровольной выплате неустоек за указанный период истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не исполнено, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 руб., при отсутствии оснований для его снижения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1100 рублей в силу положений ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в также в пользу истца почтовые расходы в размере 270,60 руб., расходы на представителя в размере 6 000 рублей, учитывая характер требований истца, их частичное удовлетворение, объем и характер оказанных услуг представителем, положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в том числе о злоупотреблении права.

Руководствуясь ст.56, 59, 60, 61, 67, 68, 100, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 15000 рублей, расхода за юридические услуги представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере в размере 270,60 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» госпошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 1100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>